危機(jī)傳播中公關(guān)與法務(wù)的沖突：理論述評(píng)與實(shí)踐考察

　　陳晶晶，上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士后、騰訊集團(tuán)發(fā)展研究辦公室總經(jīng)理助理。余明陽，上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授。薛可，上海交通大學(xué)媒體與傳播學(xué)院教授。在危機(jī)傳播管理這個(gè)公共關(guān)系的重點(diǎn)領(lǐng)域，法務(wù)履行公關(guān)傳播管理職能的現(xiàn)象在實(shí)踐中日益突出，相關(guān)研究卻還較為缺乏。本研究從職能侵占和公關(guān)倫理的角度，對(duì)危機(jī)傳播中公關(guān)與法務(wù)的沖突進(jìn)行了理論述評(píng)，探討了法務(wù)對(duì)公關(guān)職能侵占的特點(diǎn)、倫理價(jià)值下公關(guān)實(shí)現(xiàn)管理角色的必要性以及組織卓越度對(duì)二者沖突的影響。本研究還對(duì)236名國內(nèi)具有實(shí)際危機(jī)應(yīng)對(duì)傳播經(jīng)驗(yàn)的公關(guān)經(jīng)理和法務(wù)經(jīng)理進(jìn)行了實(shí)證調(diào)查，二者均認(rèn)為目前國內(nèi)危機(jī)傳播中組織高層更多偏重法務(wù)意見，且組織的戰(zhàn)略規(guī)劃程度越高法務(wù)侵占公關(guān)職能的可能性越大。研究結(jié)論提出，公關(guān)人員應(yīng)當(dāng)在危機(jī)傳播中更多促進(jìn)組織履行社會(huì)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)公關(guān)的倫理價(jià)值，而非以與法務(wù)的沖突為由僅在危機(jī)中維護(hù)組織的法律責(zé)任。一問題的提出在學(xué)術(shù)研究和實(shí)踐領(lǐng)域中，危機(jī)傳播管理都被認(rèn)為是公共關(guān)系的重點(diǎn)，是組織內(nèi)部公關(guān)人員的核心職能。特別是進(jìn)入新世紀(jì)以來，危機(jī)頻發(fā)被視為現(xiàn)代中國深入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的附屬產(chǎn)物，危機(jī)傳播管理與新媒體公關(guān)、國家形象公關(guān)并列為當(dāng)前中國公共關(guān)系的三大主流領(lǐng)域（Hu，Huang amp; Zhang，2015）。但值得注意的是，有效的危機(jī)傳播管理并不單獨(dú)有賴于公共關(guān)系，而是需要組織決策層領(lǐng)導(dǎo)下的各專業(yè)職能團(tuán)隊(duì)的共同協(xié)作，其中，公關(guān)以提供危機(jī)傳播決策建議和執(zhí)行具體傳播策略為己任，法務(wù)則從法律政策規(guī)范的把關(guān)角度守住組織危機(jī)管理的底線。由于專業(yè)背景和倫理邏輯的區(qū)別，公關(guān)和法務(wù)這兩個(gè)職業(yè)在危機(jī)傳播的處理策略上往往大相徑庭。例如，公關(guān)鼓勵(lì)組織與公眾的對(duì)話而法務(wù)則常常建議組織一言不發(fā)。如何在危機(jī)傳播管理中處理好公關(guān)和法務(wù)的沖突、實(shí)現(xiàn)兩個(gè)專業(yè)職能的有效合作，一直受到學(xué)術(shù)研究和危機(jī)管理實(shí)踐的關(guān)注（Matinelli amp; Biggs，1998）。一個(gè)有意思的現(xiàn)象是，近年來，不少國內(nèi)危機(jī)傳播案例中法務(wù)人員角色活躍，在守住法律底線之外也越來越多地涉及到傳播決策與執(zhí)行工作中。例如2017年轟動(dòng)一時(shí)的海底撈老鼠門事件中，海底撈在丑聞被媒體曝光后的八個(gè)小時(shí)之內(nèi)連發(fā)兩封公開信，快速高效的危機(jī)應(yīng)對(duì)傳播迅速扭轉(zhuǎn)了負(fù)面輿論，而這兩份被譽(yù)為危機(jī)聲明模板的公開信均出自海底撈的法務(wù)之手，一時(shí)間有評(píng)論稱公關(guān)要向律師學(xué)習(xí)怎么寫危機(jī)聲明了，并引起了有關(guān)危機(jī)傳播的公關(guān)派和法律派的討論。在一些招聘網(wǎng)站上，不少公司還開始招聘法務(wù)公關(guān)或法律公關(guān)職位，尋找能夠承擔(dān)公關(guān)事務(wù)的法務(wù)人才。那么，危機(jī)傳播管理中的法務(wù)履行公關(guān)職能有何特點(diǎn)？危機(jī)傳播中公關(guān)的管理角色有何必要性？組織卓越度等因素對(duì)此有何影響？在危機(jī)傳播管理這個(gè)公共關(guān)系的重點(diǎn)領(lǐng)域，法務(wù)履行公關(guān)傳播管理職能的現(xiàn)象在實(shí)踐中日益突出，相關(guān)研究卻還較為缺乏。本文從職能侵占和公關(guān)倫理的角度對(duì)此進(jìn)行了理論述評(píng)，并且通過對(duì)236名具有實(shí)際危機(jī)應(yīng)對(duì)傳播經(jīng)驗(yàn)的公關(guān)經(jīng)理和法務(wù)經(jīng)理的實(shí)證調(diào)查，對(duì)當(dāng)前國內(nèi)危機(jī)傳播中公關(guān)與法務(wù)沖突的實(shí)踐狀況進(jìn)行了考察。二理論述評(píng)（一）法務(wù)對(duì)公關(guān)的職能侵占現(xiàn)有文獻(xiàn)中，侵占（encoachment）的概念被用來概括組織中其他職能專業(yè)人員承擔(dān)了公關(guān)工作的現(xiàn)象。Lauzen（1992）指出當(dāng)組織中來自營銷、人事、工程等其他職能部門的專家承擔(dān)了組織中的公關(guān)職位時(shí)，對(duì)公關(guān)的侵占就被認(rèn)為發(fā)生了。在另一項(xiàng)稍早的研究中，Lauzen（1991）描述道，組織的最高管理層從其他部門或者專業(yè)雇傭、提拔或者平調(diào)人員來承擔(dān)公關(guān)人員的管理角色，這樣的現(xiàn)象意味著對(duì)公關(guān)侵占的發(fā)生。Kelly（1994）進(jìn)一步將對(duì)公關(guān)的侵占總結(jié)為三種類型：權(quán)力侵占、結(jié)構(gòu)侵占和職能侵占，其中，權(quán)力侵占指組織高層指派其他專業(yè)人員來管理公關(guān)部門，結(jié)構(gòu)侵占指公關(guān)人員被安排附屬于其他職能部門，職能侵占則指其他部門的職能包含了公關(guān)傳播部分。研究指出，職能侵占對(duì)權(quán)力侵占和結(jié)構(gòu)侵占都具有顯著的影響（Kelly，1994）。在具體的職能類別上，組織內(nèi)部的法務(wù)、營銷以及公益等職能部門對(duì)公關(guān)的侵占現(xiàn)象受到了研究者最多的關(guān)注。法務(wù)對(duì)公關(guān)的職能侵占在危機(jī)傳播管理中尤為突出。危機(jī)傳播管理中法務(wù)的不可或缺地位至少源自兩方面的原因，一來任何有效的危機(jī)傳播策略都必須遵守法律政策規(guī)范的嚴(yán)格限制，二來危機(jī)應(yīng)對(duì)中組織公開發(fā)布信息的措辭通常也需要經(jīng)過法務(wù)人員的審核（Cameon，Copp amp; Rebe，2001）。然而，這也常常帶來法務(wù)和以傳播管理為己任的公關(guān)的沖突。由于公關(guān)和法務(wù)這兩個(gè)專業(yè)處理組織危機(jī)時(shí)有各自不同的邏輯與策略，二者通常就如何在危機(jī)應(yīng)對(duì)中與公眾溝通難以達(dá)成一致，公關(guān)聚焦于如何在危機(jī)情境下維護(hù)組織和公眾的關(guān)系，法務(wù)則關(guān)注于保護(hù)組織免受可能的訴訟或其他法律指控（Regeste amp; Lakin，2008：193）。在對(duì)危機(jī)傳播管理中法務(wù)對(duì)公關(guān)職能侵占的具體測量上，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要考察了在組織危機(jī)傳播決策過程中，公關(guān)和法務(wù)對(duì)決策層的影響力的大小，即組織最高管理層在決策危機(jī)應(yīng)對(duì)傳播活動(dòng)時(shí)受到公關(guān)意見還是法務(wù)意見的影響更大。例如，F(xiàn)itzpatick和Rubin（1995）對(duì)39個(gè)危機(jī)應(yīng)對(duì)傳播案例進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)其中24個(gè)案例中組織采用了傳統(tǒng)法律策略，即在危機(jī)應(yīng)對(duì)中組織盡量少發(fā)言，理由為任何組織的公開發(fā)言都有可能成為法庭上不利于組織的證據(jù)，研究以此作為危機(jī)傳播中法務(wù)對(duì)公關(guān)職能侵占的例證之一。成功的危機(jī)傳播管理離不開公關(guān)和法務(wù)的有效合作，法務(wù)對(duì)公關(guān)職能侵占的現(xiàn)象恰恰對(duì)組織提出了警示，需要組織采用一種更加協(xié)作的態(tài)度和方式來處理公關(guān)和法務(wù)之間固有的專業(yè)沖突，從而實(shí)現(xiàn)危機(jī)傳播管理的最終目標(biāo)（Rebe，Copp amp; Cameon，2001）。遺憾的是，盡管過去30年來國內(nèi)公共關(guān)系學(xué)界在危機(jī)傳播管理研究方面取得了豐富的研究成果，但其中有關(guān)法務(wù)對(duì)公關(guān)職能侵占的問題卻較少得到關(guān)注（Xue amp; Yu，2009）。隨著近年來實(shí)踐中這一現(xiàn)象的逐漸增多，危機(jī)傳播管理研究從理論上對(duì)此進(jìn)行梳理和探究十分必要。（二）倫理視角下的公關(guān)管理角色公關(guān)和法務(wù)都是現(xiàn)代性的產(chǎn)物，基于人類對(duì)自身功能拓展的追求，公關(guān)、法務(wù)等不同的職業(yè)專家作為現(xiàn)代社會(huì)分工明確的結(jié)果而誕生（祁林，2009）。每一個(gè)專門職業(yè)的背后都存在倫理的基本問題，關(guān)乎著該職業(yè)的哲學(xué)觀和本質(zhì)。如果說法務(wù)的倫理在于對(duì)以法律為代表的社會(huì)規(guī)則的遵守，公關(guān)的倫理則更多地強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任的履行，在危機(jī)傳播管理中，積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是危機(jī)公關(guān)的世界觀和方法論，而法律責(zé)任只是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的層次之一（陳先紅，2009）。當(dāng)一個(gè)社會(huì)分工專業(yè)訴諸倫理的時(shí)候，意味著這一專業(yè)向公眾證明有能力發(fā)揮自己的社會(huì)功能、履行相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，進(jìn)而證明自己社會(huì)存在的合法性（祁林，2009），從倫理的視角來說，盡管法務(wù)在危機(jī)傳播管理中必不可少，也在實(shí)踐中存在侵占公關(guān)職能的現(xiàn)象，但公關(guān)的管理角色在危機(jī)傳播中仍然具有合法性和必要性。為了更好理解組織中的個(gè)體行為，角色這個(gè)概念被用來抽象概括組織成員的活動(dòng)（Katz amp; Kahn，1978：5）；1995年，傳播學(xué)者David Dozie與Glen Boom首次把角色的概念引入到公共關(guān)系研究中，將組織中公關(guān)人員的日常活動(dòng)抽象概括成技術(shù)員和管理者兩種主要角色，前者強(qiáng)調(diào)公關(guān)人員依據(jù)他人的傳播決策技術(shù)性地創(chuàng)造或散播信息，后者則強(qiáng)調(diào)公關(guān)人員制定傳播決策并對(duì)決策負(fù)責(zé)。Dozie和Boom（1995）指出，理論上歸納的這兩種角色并非相互絕對(duì)排斥，實(shí)踐中如果公關(guān)人員做上述管理類的活動(dòng)相對(duì)較多則被歸納為公關(guān)管理者，相反則被歸納為公關(guān)技術(shù)員。在危機(jī)這種不確定環(huán)境中，公關(guān)人員管理角色的實(shí)現(xiàn)尤為重要，組織隨時(shí)需要新的傳播決策以有效應(yīng)對(duì)危機(jī)。現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)公關(guān)在組織危機(jī)傳播中的管理價(jià)值已有豐富的論述。例如，Coombs（2007）將公關(guān)人員的危機(jī)應(yīng)對(duì)傳播的管理活動(dòng)歸納為三個(gè)階段：危機(jī)類型識(shí)別、危機(jī)責(zé)任評(píng)估和危機(jī)應(yīng)對(duì)決策，指出公關(guān)人員的管理價(jià)值在于從公眾的角度向組織高層提供環(huán)境信息和傳播決策，例如弄清楚組織的關(guān)鍵利益相關(guān)者如何定義危機(jī)，認(rèn)為應(yīng)向誰問責(zé)以及公眾可能對(duì)組織的各種應(yīng)對(duì)產(chǎn)生何種輿論，確保來自組織各個(gè)職能部門的發(fā)言人能夠?qū)姴捎媒y(tǒng)一口徑等。當(dāng)危機(jī)傳播中公關(guān)的管理價(jià)值與法務(wù)產(chǎn)生沖突時(shí)，法務(wù)侵占公關(guān)職能的現(xiàn)象便很有可能發(fā)生。因此，公關(guān)的倫理價(jià)值為協(xié)調(diào)兩個(gè)專業(yè)的沖突提供了另一個(gè)視角，公關(guān)的管理角色在危機(jī)傳播中仍然必要。法務(wù)的專業(yè)本質(zhì)決定了其制定危機(jī)傳播策略建議的宗旨，即承擔(dān)組織的法律責(zé)任，堅(jiān)守組織的法律底線，但若這一目標(biāo)無法與更大范圍的整體社會(huì)責(zé)任相協(xié)調(diào)時(shí)，危機(jī)傳播則很可能以失敗而告終。例如2009年的中石化天價(jià)吊燈危機(jī)事件中，中石化在危機(jī)應(yīng)對(duì)中采取了法律策略，詳細(xì)論述了吊燈裝修采購的合法合規(guī)、不懼審查，但卻招致更加負(fù)面的輿論，認(rèn)為中石化作為大國企竟如此缺失社會(huì)責(zé)任感。（三）組織卓越度對(duì)公關(guān)法務(wù)沖突的影響現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)危機(jī)傳播中公關(guān)法務(wù)沖突、特別是法務(wù)對(duì)公關(guān)職能侵占的影響因素進(jìn)行了考察，提出性別、公關(guān)人員的管理素質(zhì)、組織卓越度等因素對(duì)組織內(nèi)公關(guān)職能被侵占的程度具有直接或間接的影響。例如，Kelly（1993）通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，在那些公關(guān)人員管理能力較低的組織中，法務(wù)對(duì)公關(guān)的職能侵占更加容易發(fā)生。其中，組織卓越度對(duì)公關(guān)職能侵占程度的影響研究受到了公共關(guān)系學(xué)者的較多關(guān)注。組織卓越度（oganizational excellence）指從管理有效性的指標(biāo)角度考察一個(gè)組織的卓越程度，美國學(xué)者James Gunig最先將組織卓越度引入到公關(guān)理論研究中。自上世紀(jì)80年代起，從分析組織層面的管理卓越度出發(fā)，一系列有關(guān)公關(guān)戰(zhàn)略管理職能的研究匯成了卓越公共關(guān)系的理論研究范式，提出組織內(nèi)的公共關(guān)系應(yīng)當(dāng)是有計(jì)劃的、有目標(biāo)的、被評(píng)估的并且始終與組織目標(biāo)相關(guān)聯(lián)的，公共關(guān)系不僅僅是由傳播技術(shù)員提供的傳播技術(shù)，組織管理的卓越度越高，公共關(guān)系對(duì)組織的管理功能價(jià)值也越高（Gunig amp; Gunig，2000）。已有研究表明，組織卓越度對(duì)公共關(guān)系的職能侵占程度具有顯著的影響，法務(wù)對(duì)公關(guān)的職能侵占更容易在組織卓越度相對(duì)較弱的條件下發(fā)生。例如，Lee、Jaes與Heath（1999）重點(diǎn)考察了組織卓越度的四個(gè)維度，即對(duì)稱傳播、有機(jī)結(jié)構(gòu)、戰(zhàn)略規(guī)劃和參與文化，與法務(wù)侵占公關(guān)職能程度之間的關(guān)系，其中對(duì)稱傳播指組織與其內(nèi)外部公眾能夠在互相理解的基礎(chǔ)上開放式溝通，有機(jī)結(jié)構(gòu)指組織成員可以根據(jù)變化的環(huán)境通過與他人的互動(dòng)確定工作角色，戰(zhàn)略規(guī)劃主要指對(duì)組織的機(jī)遇和挑戰(zhàn)的辨析認(rèn)定，參與文化則強(qiáng)調(diào)組織的一致性、參與性和合作。該研究全面考察了危機(jī)前、危機(jī)應(yīng)對(duì)和危機(jī)后三個(gè)階段中組織卓越度與法務(wù)對(duì)公關(guān)的侵占之間的關(guān)系，得出結(jié)論認(rèn)為，組織卓越度越高，危機(jī)情境中法務(wù)對(duì)公關(guān)的職能侵占越不容易發(fā)生（Lee，Jaes amp; Heath，1999）。但遺憾的是，該研究未能就應(yīng)對(duì)階段的危機(jī)傳播管理進(jìn)行更加具體的分析，針對(duì)中國危機(jī)傳播實(shí)踐的相關(guān)研究也比較少見。三實(shí)踐考察為了更好地了解當(dāng)前國內(nèi)危機(jī)傳播實(shí)踐中公關(guān)和法務(wù)人員對(duì)職能侵占問題的看法，以及組織卓越度是否對(duì)該看法具有顯著影響，本文還對(duì)國內(nèi)具有實(shí)際危機(jī)傳播經(jīng)驗(yàn)的公關(guān)和法務(wù)經(jīng)理進(jìn)行了實(shí)證調(diào)查研究。調(diào)查要回答的兩個(gè)具體研究問題如下:第一，在危機(jī)應(yīng)對(duì)傳播決策中，公關(guān)經(jīng)理和法務(wù)經(jīng)理如何看待他們對(duì)組織管理高層的影響力;第二，公關(guān)和法務(wù)經(jīng)理是否認(rèn)為，在組織卓越度越高的情況下，危機(jī)傳播中法務(wù)侵占公關(guān)的可能性越低。（一）樣本與數(shù)據(jù)研究采用目標(biāo)和滾雪球抽樣方法（tageted and snowball sampling）對(duì)國內(nèi)有過實(shí)際危機(jī)應(yīng)對(duì)傳播經(jīng)驗(yàn)的公關(guān)經(jīng)理和法務(wù)經(jīng)理進(jìn)行了問卷調(diào)查。研究采用該抽樣方法的原因有二：一是目前國內(nèi)尚未有對(duì)實(shí)際參與危機(jī)應(yīng)對(duì)傳播的公關(guān)經(jīng)理和法務(wù)經(jīng)理的全國性官方數(shù)據(jù)，二是由于行業(yè)發(fā)展的不平衡，公關(guān)經(jīng)理和法務(wù)經(jīng)理職業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的數(shù)量遠(yuǎn)超過經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。因此，本研究首先通過北京、上海和廣東地區(qū)的法務(wù)經(jīng)理行業(yè)組織、公關(guān)人員行業(yè)組織、權(quán)威媒體以及知名公關(guān)公司招募到123位受訪者，然后再請(qǐng)這些受訪者分別邀請(qǐng)更多符合條件的受訪者。研究自2017年3月開始，樣本與數(shù)據(jù)收集于5月底完成，最終有236名符合條件的受訪者填寫了合格問卷，其中132人（56%）為法務(wù)經(jīng)理，104人（44%）為公關(guān)經(jīng)理。（二）變量測量研究將侵占指數(shù)（encoachment index）設(shè)計(jì)為因變量，用以衡量組織危機(jī)應(yīng)對(duì)傳播中法務(wù)經(jīng)理在多大程度上承擔(dān)了公關(guān)經(jīng)理的管理角色。其中，危機(jī)一詞采用了Fean-Banks（2016：1）的定義，即一種對(duì)組織、公司、行業(yè)及其公眾、產(chǎn)品或美譽(yù)可能產(chǎn)生負(fù)面影響的狀態(tài)。每位受訪者被要求回答所在組織管理高層在危機(jī)應(yīng)對(duì)傳播活動(dòng)的決策中多大程度上聽取法務(wù)經(jīng)理而非公關(guān)經(jīng)理的意見。危機(jī)應(yīng)對(duì)傳播活動(dòng)的界定則采用Coombs（2007）歸納的模型，包含了危機(jī)類型確定、危機(jī)責(zé)任評(píng)估和危機(jī)應(yīng)對(duì)決策三個(gè)步驟在內(nèi)的共六項(xiàng)具體活動(dòng)。自變量組織卓越度的測量則采用了Lee、Jaes與Heath于1999年提出的測量模型，分別測量組織在對(duì)稱傳播、有機(jī)結(jié)構(gòu)、戰(zhàn)略規(guī)劃和參與文化四個(gè)維度的卓越度。研究同時(shí)在個(gè)人和組織層面設(shè)置了控制變量，包括性別、工作年限、參與危機(jī)應(yīng)對(duì)傳播的次數(shù)以及組織人數(shù)規(guī)模。所有測量均用五級(jí)李克特量表加以記錄。（三）數(shù)據(jù)分析與問題檢驗(yàn)研究采用SPSS20.0軟件進(jìn)行了數(shù)據(jù)分析，主要處理過程與發(fā)現(xiàn)如下。1.受訪者的描述統(tǒng)計(jì)在全部受訪者中，女性受訪者占62.7%，男性占37.3%，其中約40.3%工作年限不超過5年，38.1%工作五到十年，21.6%工作超過十年。大約四分之三（74.1%）受訪者曾參與過一到五次組織危機(jī)應(yīng)對(duì)傳播，15.7%的受訪者參與過六到十次，還有約10.2%的受訪者參與超過十次以上。近半數(shù)受訪者在超過一千人規(guī)模的組織工作。具體數(shù)據(jù)詳見表1。2.信度和因子分析研究采用一系列可靠性分析對(duì)各變量的信度進(jìn)行了檢驗(yàn)。因變量侵占指數(shù)顯示出良好的內(nèi)部一致性，Conbach#39;salpha;值為0.82。自變量組織卓越度的整體Conbach#39;salpha;值為0.88，其四個(gè)維度對(duì)稱傳播、有機(jī)結(jié)構(gòu)、戰(zhàn)略規(guī)劃、參與文化的Conbach#39;salpha;值分別為0.67、0.82、0.68和0.69，說明研究量表信度良好，可以繼續(xù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。隨后，研究對(duì)組織卓越度的四個(gè)維度變量進(jìn)行了最大方差旋轉(zhuǎn)法探索性因子分析，結(jié)果顯示，KMO測試值的范圍從0.682到0.802，Batlett球形檢驗(yàn)的結(jié)果在0.05的水平上均為顯著(p=.000)，說明探索性因子分析可以用于下一步的統(tǒng)計(jì)分析。信度和因子分析的具體數(shù)據(jù)詳見表2。3.對(duì)于研究問題一的檢驗(yàn)關(guān)于國內(nèi)公關(guān)經(jīng)理和法務(wù)經(jīng)理如何看待他們?cè)诮M織危機(jī)應(yīng)對(duì)傳播中對(duì)組織高層的影響力的研究問題，本研究通過調(diào)查他們認(rèn)為組織高層在危機(jī)應(yīng)對(duì)傳播決策中更多聽從誰的意見來檢驗(yàn)。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，受訪者總體上認(rèn)為組織高層管理者聽從法務(wù)經(jīng)理的建議更多一些（M=3.14SD=.161），這可以被看做是組織危機(jī)應(yīng)對(duì)傳播中法務(wù)對(duì)公關(guān)有所侵占的證據(jù)。具體來看，當(dāng)評(píng)估組織是否故意造成危機(jī)或事先對(duì)危機(jī)知情時(shí)，組織高層對(duì)法務(wù)經(jīng)理的意見最為倚重（M=3.44，SD=.941），12.7%的受訪者認(rèn)為其高管完全依賴法務(wù)意見，35.6%的受訪者認(rèn)為其高管是大幅度依賴法務(wù)意見。當(dāng)被問到采取基本傳播策略的決策時(shí)，仍有25.9%的受訪者同意或大部分同意其高層依賴法務(wù)意見。為了檢驗(yàn)公關(guān)經(jīng)理和法務(wù)經(jīng)理的看法是否存在異同，研究還進(jìn)行了一系列單因素方差分析，結(jié)果顯示，兩個(gè)職業(yè)在侵占指數(shù)的測量表現(xiàn)上沒有顯著差異（F=1.059，pgt;.1），具體到危機(jī)應(yīng)對(duì)傳播的六項(xiàng)行動(dòng)上，兩個(gè)職業(yè)的受訪者看待其對(duì)組織高層影響力的觀點(diǎn)亦沒有顯著差異（pgt;.1）。4.對(duì)于研究問題二的檢驗(yàn)本研究首先使用Peason相關(guān)性分析對(duì)各變量進(jìn)行了評(píng)估。結(jié)果顯示，組織卓越度的四個(gè)維度變量之間的相關(guān)系數(shù)在plt;.01的顯著水平上出現(xiàn)大于0.6的結(jié)果，因此研究需在后續(xù)回歸分析中考慮到多重共線性的問題（Bey amp; Feldman，1985：42）。因此，研究采用了一系列回歸分析的方法，分別就組織卓越度的四個(gè)維度變量建立了四個(gè)模型來進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，四個(gè)模型的F值分別為2.376，2.046，3.288和1.958，均滿足plt;.1的顯著水平，說明該探索性研究的建模可以接受。其中，模型三的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，戰(zhàn)略規(guī)劃對(duì)侵占指數(shù)的影響顯著（plt;.05），但beta;值為正（beta;=.162），即戰(zhàn)略規(guī)劃程度越高組織高管在危機(jī)應(yīng)對(duì)傳播中依賴法務(wù)越多。因此，在研究問題二上，國內(nèi)的公關(guān)經(jīng)理和法務(wù)經(jīng)理認(rèn)為，并非組織卓越度越高危機(jī)中法務(wù)對(duì)公關(guān)的職能侵占可能性就越低，其中，戰(zhàn)略規(guī)劃程度越高的組織發(fā)生危機(jī)傳播中法務(wù)侵占公關(guān)職能的可能性反而越大。Peason相關(guān)性分析的具體數(shù)據(jù)詳見表4，回歸分析的具體數(shù)據(jù)詳見表5。四討論與建議本文通過理論述評(píng)和實(shí)踐考察對(duì)當(dāng)下中國危機(jī)傳播中公關(guān)與法務(wù)的沖突進(jìn)行了研究，從法務(wù)對(duì)公關(guān)的職能侵占角度以及公關(guān)倫理的角度對(duì)危機(jī)傳播中的公關(guān)管理角色進(jìn)行了探討。研究有助于從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面更好地理解當(dāng)下中國危機(jī)傳播中公關(guān)和法務(wù)專業(yè)人員的沖突。本文的研究結(jié)論與討論建議主要有以下幾個(gè)方面。1.本研究通過實(shí)證調(diào)查考察了國內(nèi)公關(guān)經(jīng)理和法務(wù)經(jīng)理對(duì)其在組織危機(jī)應(yīng)對(duì)傳播決策中影響力的看法以及組織卓越度的影響。研究顯示，無論對(duì)于公關(guān)經(jīng)理還是法務(wù)經(jīng)理來說，二者均認(rèn)為目前國內(nèi)組織的管理高層在危機(jī)應(yīng)對(duì)傳播決策中總體上更倚重法務(wù)意見，只有在決定基本應(yīng)對(duì)傳播策略這一具體活動(dòng)上，二者對(duì)組織管理高層的影響力才相對(duì)持平。這意味著公關(guān)人員在危機(jī)應(yīng)對(duì)傳播中實(shí)現(xiàn)管理者角色而非僅技術(shù)員角色的道路依然漫長。這與現(xiàn)有文獻(xiàn)中的一些結(jié)論也形成了呼應(yīng)，例如，盡管近年來包括政府和企業(yè)在內(nèi)的各類組織愈加強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)公共關(guān)系、積極應(yīng)對(duì)危機(jī)，但始終是強(qiáng)調(diào)傳播技巧多于傳播的戰(zhàn)略管理功能（Hu，Huang amp; Zhang，2015）。理論述評(píng)顯示，危機(jī)中法務(wù)和公關(guān)對(duì)組織管理層在傳播決策上的影響力大小，是危機(jī)傳播中法務(wù)對(duì)公關(guān)職能侵占的重要表現(xiàn)，這意味著危機(jī)主體需要高度關(guān)注公關(guān)和法務(wù)的專業(yè)沖突，促進(jìn)二者的有效合作，以實(shí)現(xiàn)危機(jī)傳播管理的最終目標(biāo)。從公關(guān)倫理的視角來說，危機(jī)傳播中法務(wù)對(duì)公關(guān)的職能侵占有可能意味著危機(jī)主體對(duì)法律責(zé)任的偏重，需要特別注意這種偏重是否兼顧到了危機(jī)主體的社會(huì)責(zé)任。就實(shí)踐建議而言，國內(nèi)公關(guān)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)危機(jī)傳播中法務(wù)的必要角色和深層邏輯有清醒的認(rèn)識(shí)，積極與法務(wù)團(tuán)隊(duì)合作，同時(shí)對(duì)公關(guān)的倫理價(jià)值和管理角色做好充分準(zhǔn)備，這樣才能協(xié)助組織實(shí)現(xiàn)危機(jī)傳播管理的目標(biāo)。2.本研究一個(gè)值得注意的結(jié)論是，國內(nèi)的公關(guān)和法務(wù)經(jīng)理認(rèn)為組織的戰(zhàn)略規(guī)劃程度越高，危機(jī)傳播中法務(wù)對(duì)公關(guān)職能侵占的可能性反而越高，這與現(xiàn)有公關(guān)文獻(xiàn)、特別是美國學(xué)者的相關(guān)研究結(jié)論有所不同（Gunig amp; Gunig，2000）。本文認(rèn)為這與公關(guān)和法務(wù)兩個(gè)職業(yè)在國內(nèi)的發(fā)展特點(diǎn)有關(guān)。首先，國內(nèi)的公關(guān)行業(yè)形成于上世紀(jì)80年代初，比較強(qiáng)調(diào)實(shí)用主義和所謂的關(guān)系文化，過去幾十年以來經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)穩(wěn)定的雙向需求，又使得組織在危機(jī)管理中將穩(wěn)定設(shè)為重要目標(biāo)，因此公關(guān)人員比法務(wù)人員更加難以被納入到組織的戰(zhàn)略規(guī)劃和組織管理中來。其次，同樣起步于改革開放之后的法務(wù)職業(yè)四十年來獲得了快速發(fā)展，法務(wù)在組織管理中的價(jià)值日益得到學(xué)界和實(shí)務(wù)界的認(rèn)可，通常被納入到組織的戰(zhàn)略規(guī)劃中以幫助促成組織的某種競爭優(yōu)勢，大量組織紛紛設(shè)立了總法律顧問的職位，總法律顧問的角色也早已超越了單一的法律意見提供，而是在最高管理層面參與到組織戰(zhàn)略建設(shè)中（DeMott，2005）。因此在當(dāng)下中國，戰(zhàn)略規(guī)劃程度更高的組織可能在危機(jī)傳播中對(duì)法務(wù)人員的價(jià)值給予比公關(guān)人員更多的關(guān)注。與此同時(shí)，本文認(rèn)為實(shí)踐中更值得強(qiáng)調(diào)的是，公共關(guān)系從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)思考在確保組織承擔(dān)法律責(zé)任的基礎(chǔ)上，是否在危機(jī)傳播中努力促使組織承擔(dān)更多層次的社會(huì)責(zé)任。組織的戰(zhàn)略規(guī)劃和法務(wù)對(duì)公關(guān)的職能侵占都不應(yīng)成為公共關(guān)系放棄自身的倫理價(jià)值、放棄促進(jìn)組織履行社會(huì)責(zé)任的借口。拿著法務(wù)的危機(jī)傳播策略做擋箭牌、在危機(jī)應(yīng)對(duì)中只履行最底線的法律責(zé)任，恰恰是近年來一些危機(jī)公關(guān)備受詬病之處。3.本研究實(shí)踐考察部分的局限主要來自兩個(gè)方面，一是目標(biāo)和滾雪球抽樣法給研究的普遍性帶來了一定限制，二是主要研究數(shù)據(jù)來自于受訪者的自我匯報(bào)，可能與受訪者的實(shí)際行動(dòng)有所不同。盡管如此，關(guān)于未來的研究，本文建議從不同專業(yè)職能侵占的角度深入研究國內(nèi)的危機(jī)公關(guān)實(shí)踐以及理論發(fā)展，從而更好地理解公關(guān)的倫理價(jià)值與管理角色，豐富危機(jī)傳播管理的相關(guān)研究。例如，未來研究可以在更多種類與規(guī)模的組織進(jìn)行調(diào)查，采用深度訪談等定性方法輔助探索性的研究，從而更深入地把握中國國情下危機(jī)傳播管理的特點(diǎn);未來研究還可以對(duì)組織管理者進(jìn)行調(diào)查和訪問，從組織管理者的角度考察危機(jī)傳播中公關(guān)與法務(wù)的沖突和合作，為相關(guān)實(shí)踐提供可操作性的建議;未來研究還可以分析除組織卓越度之外的其他影響公關(guān)職能侵占的因素，例如公關(guān)從業(yè)人員的管理意愿和管理能力等，更加深入地考察危機(jī)傳播中公關(guān)實(shí)現(xiàn)管理角色的條件與制約等。

　　以上就是小編為大家介紹的危機(jī)傳播中公關(guān)與法務(wù)的沖突：理論述評(píng)與實(shí)踐考察的全部內(nèi)容，如果大家還對(duì)相關(guān)的內(nèi)容感興趣，請(qǐng)持續(xù)關(guān)注上海危機(jī)公關(guān)公司

　　本文標(biāo)題：危機(jī)傳播中公關(guān)與法務(wù)的沖突：理論述評(píng)與實(shí)踐考察　　地址：/ziliao/5054.html