看律師為肖戰(zhàn)“危機(jī)公關(guān)”支招

　　近日，肖戰(zhàn)粉絲風(fēng)波不斷發(fā)酵。肖戰(zhàn)工作室日前發(fā)布微博稱，關(guān)注到關(guān)于肖戰(zhàn)粉絲的一些爭(zhēng)論，對(duì)此事所造成的影響，深感遺憾與歉意。閱讀量超20億。北京德恒（南京）律師事務(wù)所孫薇律師告訴揚(yáng)子晚報(bào)記者，一則娛聞引發(fā)廣泛關(guān)注，不可忽視的是，其背后涉及粉圈經(jīng)濟(jì)和粉絲管理、文學(xué)創(chuàng)作自由與著作權(quán)、名譽(yù)權(quán)保護(hù)、合理舉報(bào)與避免網(wǎng)絡(luò)暴力之間的價(jià)值平衡等諸多法律和道德問(wèn)題。揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾邚堥录胤牛盒?zhàn)風(fēng)波是怎么回事？最近，不關(guān)心粉絲文化的網(wǎng)友被沸沸揚(yáng)揚(yáng)的肖戰(zhàn)風(fēng)波弄得一頭霧水。肖戰(zhàn)因熱劇《陳情令》成為當(dāng)紅流量小生，此次因粉絲事件引發(fā)爭(zhēng)議出圈。起因是一篇網(wǎng)文《下墜》，被肖戰(zhàn)粉絲憤而以涉黃、貶低藝人形象等理由集中舉報(bào)，導(dǎo)致該網(wǎng)站崩潰。隨后其他多個(gè)平臺(tái)的類(lèi)似粉絲創(chuàng)作作品也遭遇下架。3月1日晚，肖戰(zhàn)工作室和肖戰(zhàn)后援會(huì)均通過(guò)官方微博公開(kāi)道歉，但仍難以平息網(wǎng)友的怒火。由肖戰(zhàn)擔(dān)任商業(yè)代言的企業(yè)品牌也遭到反噬。部分網(wǎng)友表示，不會(huì)購(gòu)買(mǎi)任何肖戰(zhàn)代言、擔(dān)任大使的產(chǎn)品，會(huì)發(fā)動(dòng)親戚朋友拒絕購(gòu)買(mǎi)，并呼吁品牌方換掉代言人。粉絲行為，偶像買(mǎi)單？事件仍在進(jìn)一步發(fā)酵中，不妨來(lái)厘清下其中三個(gè)重要問(wèn)題。問(wèn)題1：基于真人創(chuàng)作的網(wǎng)文涉嫌侵犯藝人權(quán)益？引發(fā)爭(zhēng)端的此類(lèi)網(wǎng)文通常由粉絲自主創(chuàng)作，極少在創(chuàng)作前取得原著作權(quán)人的許可。其內(nèi)容的表達(dá)形式與原著有著不同程度的聯(lián)系，因而作品也經(jīng)常觸到侵犯原著著作權(quán)的雷區(qū)。如果網(wǎng)文只使用了原著人物的姓名、人物設(shè)定等靜態(tài)元素，其他設(shè)定包括情節(jié)走向、人物關(guān)系、故事背景、世界觀等與原著有顯著不同且進(jìn)行全新創(chuàng)作的，一般情況下不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。否則就可能導(dǎo)致新作品與原作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。如果該文已到了讓普通閱讀者將小說(shuō)人物個(gè)人要素和明星個(gè)人要素一一對(duì)應(yīng)的程度，并且描寫(xiě)的有關(guān)色情的內(nèi)容可以達(dá)到構(gòu)成對(duì)明星的侮辱或誹謗、導(dǎo)致其社會(huì)評(píng)價(jià)降低的程度，則該文作者涉嫌侵犯其名譽(yù)權(quán)。如作品直接使用肖戰(zhàn)的姓名和照片，則可能還涉嫌侵犯肖戰(zhàn)的姓名權(quán)，肖像權(quán)。本次事件的發(fā)酵，實(shí)質(zhì)反映的是在我國(guó)現(xiàn)行法律框架下，如何平衡保護(hù)名人名譽(yù)權(quán)和保障公民言論自由這一深層的法律問(wèn)題。就明星肖戰(zhàn)而言，如果認(rèn)為該文涉嫌貶損其公眾形象、損害其名譽(yù)，可自行采取律師函、訴訟等方式主動(dòng)維權(quán)。肖戰(zhàn)的粉絲雖然維護(hù)偶像形象的出發(fā)點(diǎn)是好的，但對(duì)網(wǎng)站大舉攻伐累及無(wú)辜的行為顯然過(guò)激，畢竟平臺(tái)上也有很多合法、優(yōu)秀的作品。問(wèn)題2：粉絲是否合理使用舉報(bào)權(quán)？相較于權(quán)利人拿起法律武器維權(quán)，舉報(bào)被更多人看作是一種低成本粗暴的維權(quán)方式。粉絲到底應(yīng)不應(yīng)該舉報(bào)？據(jù)2017年6月1日起實(shí)施的《網(wǎng)絡(luò)安全法》第四十九條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)建立網(wǎng)絡(luò)信息安全投訴、舉報(bào)制度，公布投訴、舉報(bào)方式等信息，及時(shí)受理并處理有關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息安全的投訴和舉報(bào)。孫薇律師告訴記者，從法律意義而言，粉絲舉報(bào)是其公民權(quán)利無(wú)可厚非，網(wǎng)友不能因舉報(bào)結(jié)果不利，而反斥舉報(bào)是錯(cuò)的。本次風(fēng)波中，很多網(wǎng)友無(wú)法正常瀏覽網(wǎng)站，繼而引發(fā)網(wǎng)絡(luò)互罵。不少人因?yàn)榉磳?duì)肖戰(zhàn)粉絲的不理智追星行為而遭到粉絲的言語(yǔ)攻擊和人肉搜索。當(dāng)下，如何在網(wǎng)絡(luò)上合理表達(dá)不同觀點(diǎn)，青少年如何合理追星，如何對(duì)其進(jìn)行正確的價(jià)值觀及維權(quán)方式引導(dǎo)等問(wèn)題，都在不斷引發(fā)我們的深思。日前，國(guó)家網(wǎng)信辦發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》于3月1日起施行，該規(guī)定就明確了網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)使用者和生產(chǎn)者、平臺(tái)不得開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)暴力、人肉搜索、深度偽造、流量造假、操縱賬號(hào)等違法活動(dòng)。肖戰(zhàn)粉絲如有暴力謾罵和人肉搜索反對(duì)者等行為顯然違反了剛出臺(tái)的《規(guī)定》，，可能面臨行政處罰或民事索賠，嚴(yán)重的還將被依法追究刑事責(zé)任。問(wèn)題3：肖戰(zhàn)的危機(jī)公關(guān)過(guò)關(guān)嗎？ 事態(tài)日趨失衡的情況下，肖戰(zhàn)一則道歉聲明不僅沒(méi)有平息態(tài)勢(shì)，反而給他招來(lái)更為負(fù)面的評(píng)價(jià)，這是為何？不得不說(shuō)，這次肖戰(zhàn)團(tuán)隊(duì)危機(jī)公關(guān)不僅姍姍來(lái)遲，還不到位。聲明中關(guān)于占用社會(huì)公共資源，給大家?guī)?lái)困擾的說(shuō)法太過(guò)籠統(tǒng)，沒(méi)有表明立場(chǎng)，還有避重就輕之嫌。孫薇表示，粉絲行為雖然不是肖戰(zhàn)授意，但肖戰(zhàn)作為頂級(jí)流量的公眾人物，在問(wèn)題爆發(fā)的第一時(shí)間就應(yīng)當(dāng)積極主動(dòng)表明自己的立場(chǎng)和看法，主動(dòng)維權(quán)并有責(zé)任引導(dǎo)粉絲合理合法表達(dá)訴求。否則不僅因粉絲失控帶來(lái)的負(fù)面影響要由肖戰(zhàn)背鍋，肖戰(zhàn)也會(huì)因?yàn)槟＠鈨煽傻膽B(tài)度失去一部分粉絲的支持。說(shuō)到處理本次事件的正確方式，孫律師認(rèn)為明星危機(jī)公關(guān)團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)有專(zhuān)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)，肖戰(zhàn)可以委托法律專(zhuān)家進(jìn)行權(quán)威解析發(fā)聲，厘清事件雙方的權(quán)利邊界，依法維權(quán)，疏導(dǎo)粉絲理性克制，化解沖突與對(duì)立，而不是任由事件發(fā)酵。在這起公共事件中，大家看到粉絲颶風(fēng)般的力量。肖戰(zhàn)這樣的明星粉絲紅利受益者，也應(yīng)該與粉絲良性互動(dòng)，建立獨(dú)立人格。因怕惹事而沉默讓許多粉絲失望，危機(jī)公關(guān)不當(dāng)，也令肖戰(zhàn)面臨粉絲信任危機(jī)。

　　以上就是小編為大家介紹的看律師為肖戰(zhàn)危機(jī)公關(guān)支招的全部?jī)?nèi)容，如果大家還對(duì)相關(guān)的內(nèi)容感興趣，請(qǐng)持續(xù)關(guān)注上海危機(jī)公關(guān)公司

　　本文標(biāo)題：看律師為肖戰(zhàn)危機(jī)公關(guān)支招　　地址：/ziliao/4398.html