降低被操縱的風險也會增加投資者的信心和認可度，有利于提高產(chǎn)品的市場代表性。第三，傳輸是有效的?；鶞世首鳛樨泿耪邆鬏旀湹闹匾M成部分，應與其他金融市場利率密切相關(guān)，有效地將貨幣政策對資本價格的調(diào)整傳遞到整個金融市場。

           今后要大力培育和完善SHIBOR以上海銀行間銀行間拆遷利率為代表的金融市場基準利率體系和國債收益率為代表，為浮動利率產(chǎn)品提供了堅實可靠的定價基礎(chǔ)。需要提高交易性和代表性SHIBOR、金融市場基準面臨的常見問題，如國債收益率。SHIBOR是借鑒LIBOR、基于報價的基準利率需要進一步完善報價和評估機制，使報價利率與交易利率緊密結(jié)合。同時，加強SHIBOR報價銀行在市場自律中的示范作用，引導報價銀行根據(jù)實際交易、資本成本、市場供求等因素，繼續(xù)加強財務硬約束SHIBOR產(chǎn)品創(chuàng)新，有序擴大應用范圍，加強市場建設，穩(wěn)步完善SHIBOR具有代表性。國債利息收入是免稅的，只有持有到期的國債才能享受稅收優(yōu)惠，這人為地抑制了國債的交易動機和流動性，國債收益率曲線作為金融市場定價基準的作用不能充分發(fā)揮，市場實體更多地發(fā)行大量、不免稅的國債作為定價基準。為了提高國債的交易性和國債收益率曲線的代表性，必須完善相關(guān)的稅收制度。

       三、重視貨幣政策在引導社會融資、兼顧穩(wěn)定性和效率方面的作用。貨幣政策和金融監(jiān)管是不可分割的

           貨幣政策引導社會融資的重要功能是基于監(jiān)管信息。明斯基將融資分為三類：套期保值、投機和龐氏騙局。其中，套期保值融資是指依靠融資主體的預期現(xiàn)金收入償還利息和本金；投機融資是指融資主體的預期現(xiàn)金收入只能覆蓋利息，不足以覆蓋本金，必須依靠新舊；龐氏騙局，即融資主體的現(xiàn)金流不能覆蓋任何東西，必須出售資產(chǎn)或不斷增加債務。穩(wěn)定的金融體系必須以套期保值融資為主，但如果融資都是套期保值融資，則過于僵化，失去活力。因此，在以套期保值融資為主的金融體系中引入部分投機融資，可以提高金融體系的效率。貨幣政策應有效引導社會融資，形成以套期保值融資為主的結(jié)構(gòu)，輔以少量投機融資，考慮到穩(wěn)定性和效率，必然要求中央銀行具備相應的法律和管理能力，并基于中央銀行了解金融體系的各種風險。

           有效的貨幣監(jiān)管不能與金融監(jiān)管政策的協(xié)調(diào)和合作分開。從現(xiàn)代貨幣創(chuàng)造理論的角度來看，央行的貨幣供應是外部貨幣，金融體系內(nèi)部創(chuàng)造的貨幣是內(nèi)部貨幣，貨幣監(jiān)管是通過外部貨幣影響內(nèi)部貨幣，從而實現(xiàn)監(jiān)管目標。監(jiān)管政策直接作用于金融機構(gòu)，權(quán)威性強，傳導速度快，有力量引發(fā)內(nèi)部貨幣的劇烈調(diào)整，在很大程度上決定了貨幣政策傳播的有效性。即使央行可以控制外部貨幣，如果沒有有效的監(jiān)管，央行也無法控制外部貨幣的投資和效率。

           最后，貸款人的職能需要金融監(jiān)管政策的協(xié)調(diào)和合作。最后，貸款人的流動性援助功能使央行成為危機援助的最后一道防線。當經(jīng)濟受到系統(tǒng)性危機的影響并陷入衰退時，金融機構(gòu)就會擠兌，金融市場的流動性就會迅速枯竭，金融體系的功能就會受到嚴重損害，就會出現(xiàn)危機‘黃金48小時’，中央銀行作為最終貸款人，如果不參與監(jiān)管，監(jiān)管信息無法有效共享，就很難清楚地掌握金融機構(gòu)的資產(chǎn)狀況，做出準確的救助決定，從而降低救助效率，錯過救助時間窗口。2007年，北巖銀行（Northern Rock Bank）英格蘭銀行因缺乏第一手監(jiān)管信息而未能及時獲救。2008年，雷曼兄弟（Lehman Brothers）由于缺乏中央對手的清算機制，美聯(lián)儲沒有完全掌握雷曼兄弟的金融市場交易信息，導致誤判，雷曼兄弟的破產(chǎn)不會對市場產(chǎn)生系統(tǒng)性影響。相反，倫敦清算機構(gòu)引入了中央對手的清算機制，包括雷曼兄弟在內(nèi)的9萬億美元沒有平倉，也沒有給其他市場實體和倫敦清算帶來損失。因此，風險可見、可持續(xù)、可救三位一體這也是習近平總書記要求統(tǒng)籌監(jiān)管重要金融基礎(chǔ)設施和金融業(yè)綜合統(tǒng)計的重要背景。

       完善金融監(jiān)管體系

       一、好的監(jiān)管要與時俱進

           從制度的角度來看，監(jiān)管制度應適應金融業(yè)態(tài)的演變。市場實體從事綜合管理的動機很強。監(jiān)管體系應適應這一發(fā)展趨勢。監(jiān)管機構(gòu)應根據(jù)公司治理水平和自身監(jiān)管能力確定綜合管理的步伐和形式。20世紀30年代大蕭條后，美國發(fā)布了《格拉斯》-斯蒂格爾法案（Glass-Steagall Act），然而，自20世紀80年代以來，科學技術(shù)的發(fā)展大大提高了金融活動的效率，降低了跨行業(yè)管理成本，使綜合管理成為提高金融業(yè)競爭力、有效服務實體經(jīng)濟的重要途徑。市場實力最終迫使監(jiān)管機構(gòu)承認金融業(yè)綜合管理的有效性。美國于1999年通過了《金融服務現(xiàn)代化法案》（Financ

       華源發(fā)生了危機。作為國務院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會直屬的第一家大型中央企業(yè)，火線重組似乎具有一定的新聞價值，引起了人們更多的思考。但華源的危機并不早，而是晚了。這種危機絕不是國有企業(yè)中的第一個，更不用說最后一個了。

       
   正如《財經(jīng)》雜志所描述的，華源自1992年成立以來的13年發(fā)展堪稱并購史:從紡織業(yè)起步的華源在過去的13年里發(fā)起了近90次并購，總資產(chǎn)自成立之初1.41億元增至今天的572億元，涉及的行業(yè)已經(jīng)跳出紡織角落，擴展到農(nóng)業(yè)機械、醫(yī)藥等新領(lǐng)域。今天，讓我們來看看華源。華源只建造了一個空中樓閣。這樣的空中樓閣是多么的誘人和輝煌？2004年494.611億元的營業(yè)收入在中國1000家大型企業(yè)集團中排名第29位，打著自覺調(diào)整國有經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的主導力量的幌子，欺騙應該理解但不理解，或?qū)嶋H理解但假裝不理解，或有點理解但不想深入研究主管機構(gòu)。

           目前，華源已在國務院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會的安排下進入重組程序，客觀造成了巨大損失。有理由相信，在下一個重組過程中會出現(xiàn)更大的損失。當然，還有一個不容忽視的問題。國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會安排中央企業(yè)的重組效果必然是一個大問號。

           這樣一個大型國有企業(yè)的發(fā)展神話，瞬間就結(jié)束了。誰錯了？從表面上看，這些主體應該是指責決策者本人、主管機構(gòu)或幫助他人的國有銀行，但它們都有自己的客觀原因，導致自身利益的必然結(jié)果。從經(jīng)營者本身來看，數(shù)字干部的思維根深蒂固。企業(yè)做大意味著地位，可以圈到更多的資源；從主管部門來看，可能無法對每件事進行監(jiān)督和評估，更不用說官場的許多潛規(guī)則無法輕易觸及；從國有銀行的角度來看，無論如何，向國有企業(yè)貸款意味著，即使出了問題，也不需要承擔過多的決策責任，更不用說最終的損失必須轉(zhuǎn)移到國家身上。經(jīng)過這樣的輪回，似乎每個環(huán)節(jié)都有自己的客觀原因。根本原因是面對國有企業(yè)的評價機制不科學、約束機制不到位。這種不科學、不到位的制度必然要付出沉重的代價。這是制度的代價。

           國有企業(yè)往往在約束不到位的情況下搞范圍經(jīng)濟:簡單擴大經(jīng)營經(jīng)營范圍，而不考慮效率和效率。從以往國有資產(chǎn)核銷甚至最近國有企業(yè)主輔分離涉及的資產(chǎn)核銷數(shù)量可以看出以看出國有企業(yè)進行了多少低效、無效甚至負效的投資和擴張。誠然，無論是國有資產(chǎn)核銷還是主輔分離，部分都是企業(yè)社會形成的資產(chǎn)沉淀，但無限擴張造成的資產(chǎn)浪費。對于國有企業(yè)來說，擴張是發(fā)展的政績，處理非理性擴張造成的損失是改革的政績。那么誰應該對國民經(jīng)濟的質(zhì)量負責呢？誰應該對國家負責？

           此外，國有企業(yè)的非市場化和非理性商業(yè)行為往往被冠以一個美麗的概念。以華源為例，以最初的建設華源長江工業(yè)走廊口號進行了一系列的圈地運動。自1996年以來，華源以建設中國農(nóng)業(yè)機械航空母艦的概念，收購了近十家農(nóng)業(yè)機械企業(yè)，全面進入農(nóng)業(yè)機械行業(yè)。這一幕持續(xù)了不超過三年，以全面失敗告終。進入新世紀，華源以開放化工上下游的口號進入制藥行業(yè)，這一概念仍未得到支持五年。華源不僅是活躍在市場上的和新術(shù)語活躍在市場上的國有企業(yè)。誰將承擔不負責任概念帶來的損失，我相信這不是概念提出者本人，也不是概念提出者可以承擔的！這種非理性、非市場行為的最終損失仍然是國家，是所有人！

           我國國有資產(chǎn)監(jiān)管體系和國有企業(yè)改革已進入關(guān)鍵階段，如何真正建立企業(yè)符合市場經(jīng)濟經(jīng)營規(guī)律的競爭對手，真正促進適應市場經(jīng)濟經(jīng)營體系的建立和完善，對相關(guān)決策部門和主管部門仍是一個沉重的話題！

　　以上就是小編為大家介紹的危機管理：國有企業(yè)制度缺陷的代價的全部內(nèi)容，如果大家還對相關(guān)的內(nèi)容感興趣，請持續(xù)關(guān)注上海危機公關(guān)公司

　　本文標題：危機管理：國有企業(yè)制度缺陷的代價　　地址：/ziliao/3764.html