該系統(tǒng)的作用進(jìn)一步下降。其他國(guó)家的金融體系在德國(guó)和美國(guó)之間。例如，英國(guó)的金融體系更接近美國(guó)，而日本和法國(guó)的金融體系更接近德國(guó)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策制定者高度關(guān)注發(fā)達(dá)國(guó)家金融體系差異巨大的原因，以及哪些金融體系更好。然而，目前還沒(méi)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化和全面的經(jīng)濟(jì)理論來(lái)解釋哪個(gè)系統(tǒng)更好。

           從歷史上看，市場(chǎng)導(dǎo)向型金融體系和銀行導(dǎo)向型金融體系的分化和形成是18世紀(jì)的兩個(gè)金融泡沫。艾倫和蓋爾（Allen and Gale，2000年)指出，南海泡沫和法國(guó)密西西比泡沫成為18世紀(jì)初金融體系發(fā)展的分水嶺。這兩起事件都導(dǎo)致了巨大的社會(huì)動(dòng)蕩，決策部門(mén)似乎第一次意識(shí)到不穩(wěn)定的金融體系對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的巨大傷害。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，金融體系的失敗意味著市場(chǎng)失敗，有兩種完全不同的方法來(lái)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)失?。阂环N是政府代表公共利益，加強(qiáng)對(duì)金融體系的監(jiān)管；另一種是關(guān)閉金融市場(chǎng)，而不是依賴銀行和其他金融機(jī)構(gòu)。兩種不同的應(yīng)對(duì)方式導(dǎo)致了兩種金融體系的出現(xiàn)：一種是基于股市的盎格魯-撒克遜模式代表美國(guó)和英國(guó)；另一種是以銀行為主導(dǎo)的歐洲大陸模式，如德國(guó)、日本和法國(guó)。

       二是金融體系對(duì)貨幣政策的影響

           在不同的金融體系、銀行體系和金融開(kāi)放程度下，貨幣政策的工具、傳輸渠道和實(shí)施效果存在差異。一些學(xué)者研究了不同金融體系下貨幣政策的傳播渠道和實(shí)施效果。

           在市場(chǎng)導(dǎo)向型金融體系中，調(diào)整貨幣供應(yīng)量效果有限，而利率工具卻可以傳導(dǎo)。艾德里安和申（Adrian and Hyun，2008年)的實(shí)證檢查表明，在以市場(chǎng)為導(dǎo)向的金融體系中，中央銀行的利率工具可以通過(guò)金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表傳遞。金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)增長(zhǎng)率與利率呈負(fù)相關(guān)。利率越低，金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)增長(zhǎng)速度就越快。艾德里安和也認(rèn)為，從資產(chǎn)負(fù)債表的角度來(lái)看，央行調(diào)整貨幣供應(yīng)對(duì)市場(chǎng)導(dǎo)向金融體系的影響有限。

           銀行體系內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)影響貨幣政策的實(shí)施。高索布、老蘇提和里德（Ghossoub，Laosuthi and Reed，2012年)發(fā)現(xiàn)，銀行體系中的競(jìng)爭(zhēng)越激烈，信貸擴(kuò)張和企業(yè)融資成本降低就越有利。在寡頭壟斷的銀行體系中，企業(yè)獲得融資的能力有限，融資成本增加。·格什（Saibal Ghosh，根據(jù)印度1992-2004年的數(shù)據(jù)，大銀行不太可能受到貨幣緊縮的影響。（Campello，2002)發(fā)現(xiàn)金融控股集團(tuán)存在內(nèi)部資本市場(chǎng)，這將減少美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策對(duì)其小銀行信貸的影響。

           金融開(kāi)放的提高使央行更加關(guān)注通貨膨脹，銀行全球運(yùn)營(yíng)的提高將削弱國(guó)家貨幣政策的效果。奧布斯特菲爾德（Obstfeld，1998）和若戈夫（Rogoff，2004)認(rèn)為，金融開(kāi)放的增加將降低政府通過(guò)通貨膨脹增加收入的可能性，因此央行將更加關(guān)注通貨膨脹，這將降低國(guó)內(nèi)通貨膨脹水平。施皮格爾（Spiegel，2009年在國(guó)際清算銀行的一篇工作論文中，跨國(guó)面板數(shù)據(jù)證實(shí)了金融開(kāi)放與國(guó)內(nèi)通脹水平的負(fù)相關(guān)性，即開(kāi)放程度越高，國(guó)家平均通脹水平越低。切托雷利和戈德伯格（Cetorelli and Goldberg，研究發(fā)現(xiàn)，隨著銀行全球化經(jīng)營(yíng)水平的提高，國(guó)內(nèi)貨幣政策對(duì)銀行的影響將越來(lái)越小。

           不同的金融體系可能導(dǎo)致統(tǒng)一貨幣政策的實(shí)施效果存在地區(qū)差異。許多學(xué)者對(duì)統(tǒng)一貨幣政策在地區(qū)間的傳導(dǎo)差異進(jìn)行了實(shí)證研究，包括比較具有銀行導(dǎo)向金融體系的國(guó)家和具有市場(chǎng)導(dǎo)向金融體系的國(guó)家的貨幣政策效果。最典型的例子是歐元區(qū)。卡波萊拉和索利里（Caporale and Soliman，2009）通過(guò)對(duì)奧地利、德國(guó)、法國(guó)、芬蘭、意大利、丹麥六個(gè)歐盟成員國(guó)貨幣政策的影響進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)統(tǒng)一貨幣政策在不同國(guó)家的傳導(dǎo)方式和對(duì)產(chǎn)出的影響不同，小型經(jīng)濟(jì)體對(duì)貨幣政策的反應(yīng)更快、更強(qiáng)，大型經(jīng)濟(jì)體不易受到統(tǒng)一貨幣政策的影響，小型經(jīng)濟(jì)體的實(shí)際匯率對(duì)貨幣政策更敏感，對(duì)國(guó)家產(chǎn)出有顯著影響。作者認(rèn)為，這與不同國(guó)家的不同金融體系有關(guān)。如果歐元區(qū)的金融體系和金融監(jiān)管趨于一致，貨幣政策對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)的不對(duì)稱(chēng)性可能會(huì)減弱。·貝尼托（Andrew Benito，根據(jù)英國(guó)和西班牙上市公司的面板數(shù)據(jù)，托賓比較了兩國(guó)的貨幣政策Q價(jià)值差異（英國(guó)是一個(gè)以市場(chǎng)為導(dǎo)向的金融體系，西班牙是一個(gè)以銀行為導(dǎo)向的金融體系）。研究發(fā)現(xiàn)，英國(guó)上市公司的投資成本對(duì)金融體系的流動(dòng)性變化更加敏感，這與傳統(tǒng)假設(shè)更依賴銀行融資將對(duì)貨幣政策更加敏感，可能是西班牙銀行流動(dòng)性充足，不會(huì)根據(jù)利率調(diào)整貨幣供應(yīng)，二是西班牙企業(yè)持有銀行，因此融資約束相對(duì)寬松。

           國(guó)內(nèi)一些學(xué)者研究了中國(guó)各省各地貨幣政策的效果差異。焦、孫、(2009)、宋旺、鐘正生(2006)、蔣、陳章

       阿里巴巴回應(yīng)說(shuō)：開(kāi)云集團(tuán)沒(méi)有單方面的指控，希望雙方共同有效地促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

       阿里巴巴說(shuō):阿里巴巴已經(jīng)專(zhuān)門(mén)對(duì)包括在內(nèi)Gucci、Yves Saint Laurent一旦發(fā)現(xiàn)侵權(quán)產(chǎn)品，包括開(kāi)云集團(tuán)國(guó)際品牌在內(nèi)的3000多個(gè)品牌將被積極保護(hù)。阿里巴巴正在逐步建立覆蓋政府部門(mén)、權(quán)利持有人、賣(mài)方和消費(fèi)者的綜合知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。到目前為止，已有1100多個(gè)品牌所有者在知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作。

       阿里巴巴相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，阿里巴巴集團(tuán)一直與眾多品牌攜手保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。不幸的是，凱云集團(tuán)采取了單方面的訴訟，沒(méi)有選擇與阿里巴巴進(jìn)行建設(shè)性合作，以促進(jìn)解決此事。

       上周，法國(guó)開(kāi)云集團(tuán)(Kering SA)許多奢侈品牌周五在美國(guó)向阿里巴巴集團(tuán)提起訴訟，指控后者故意為造假者在世界各地銷(xiāo)售產(chǎn)品創(chuàng)造可能性。

       法國(guó)開(kāi)云集團(tuán)(Kering SA)其奢侈品牌古馳(Gucci)、圣羅蘭(Yves Saint Laurent)、巴黎世家(Balenciaga)該品牌在曼哈頓聯(lián)邦法院提起訴訟，指控被告涉嫌違反商標(biāo)和欺詐的法律規(guī)定，要求賠償損失，并向被告發(fā)出禁令。

       該訴訟稱(chēng)，阿里巴巴曾合謀生產(chǎn)假冒產(chǎn)品，為其銷(xiāo)售和運(yùn)輸提供服務(wù)。這些假冒產(chǎn)品在未經(jīng)許可的情況下使用了原告的商標(biāo)。

       阿里巴巴對(duì)訴訟中提到的阿里巴巴和造假者尋求生產(chǎn)假貨，并幫助銷(xiāo)售和運(yùn)輸假貨的聲明作出了嚴(yán)厲回應(yīng)，稱(chēng)阿里巴巴的快遞等國(guó)際商品交易平臺(tái)從未生產(chǎn)過(guò)商品，上述指控沒(méi)有依據(jù)，并將保留相應(yīng)的后續(xù)法律行動(dòng)的權(quán)利。

　　以上就是小編為大家介紹的阿里巴巴回應(yīng)賣(mài)假被告：我們不生產(chǎn)假貨的全部?jī)?nèi)容，如果大家還對(duì)相關(guān)的內(nèi)容感興趣，請(qǐng)持續(xù)關(guān)注上海危機(jī)公關(guān)公司

　　本文標(biāo)題：阿里巴巴回應(yīng)賣(mài)假被告：我們不生產(chǎn)假貨　　地址：/ziliao/3679.html