源的配置發(fā)揮著決定性的作用。中國的金融體系客觀上滿足了人口紅利時(shí)期動員儲蓄、推動大規(guī)模投資的需求，但是，由于中國經(jīng)濟(jì)正在面臨結(jié)構(gòu)性變化，因此必須改革這種體系。改革的基本方向是建立開放的市場導(dǎo)向型金融體系，要讓市場在金融資源配置中發(fā)揮決定性作用，要發(fā)展強(qiáng)大的資本市場以及與資本市場密切相關(guān)的機(jī)構(gòu)投資者，要改革人民幣的發(fā)行機(jī)制，推動人民幣成為關(guān)鍵儲備貨幣。

　　比較金融體系的兩種視角

　　 作為經(jīng)濟(jì)體系的一個(gè)子系統(tǒng)，金融體系是由金融機(jī)構(gòu)、金融市場、金融工具以及一系列顯性或者隱性規(guī)章制度安排構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng)。由于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的各種復(fù)雜甚至是意外的因素，各國金融體系千差萬別，并且在發(fā)生持續(xù)的變化，不過，金融體系的基本功能是不變的。金融體系的基本功能就是跨期配置資源，依據(jù)默頓（Merton，1995）等人的金融功能觀，以上功能又可以分為支付結(jié)算、集聚資源和分割股份、在時(shí)間和空間上轉(zhuǎn)移資源、風(fēng)險(xiǎn)管理、提供信息、處理激勵(lì)問題等六類子功能。比較金融體系理論研究的焦點(diǎn)問題是，各國不同的金融體系在發(fā)揮金融功能，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定高速發(fā)展方面究竟存在何種差別？不同金融體系的比較優(yōu)勢和劣勢是什么？

　　 金融體系是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，可以從許多維度去觀察比較，但本書提供了兩種最為基本的視角。第一種視角是金融體系的結(jié)構(gòu)，或簡稱金融結(jié)構(gòu)。比較金融體系理論將各國金融結(jié)構(gòu)簡單地分為銀行導(dǎo)向型和市場導(dǎo)向型兩大類。顧名思義，在銀行導(dǎo)向型的金融體系中，跨期配置資源主要依靠銀行，其典型案例是德國和日本；而在市場導(dǎo)向型的金融體系中，資本市場（尤其是股票市場）扮演著更加重要的角色，其典型案例是美國和英國。

　　 在比較金融體系的時(shí)候，首先需要注意的是，無論是銀行導(dǎo)向型，還是市場導(dǎo)向型，都是在比較的基礎(chǔ)上而非絕對意義上而言的。例如，橫向比較，日本的金融體系相對于美國的金融體系是銀行導(dǎo)向型的；縱向比較，資本市場在現(xiàn)在日本的金融體系中扮演著比以往重要得多的角色。事實(shí)上，從金融發(fā)展的角度看，任何一個(gè)金融體系起初都是由銀行扮演重要甚至是絕對主導(dǎo)的角色，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人均收入水平的提高，資本市場的地位將越來越重要。早在20世紀(jì)60年代，戈德史密斯（Goldsmith，1960）就指出了金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展之間的這種關(guān)系：在金融發(fā)展的初級階段，如18世紀(jì)和19世紀(jì)中葉的歐洲和北美，商業(yè)銀行在金融機(jī)構(gòu)中占統(tǒng)治地位，債權(quán)憑證超過了股權(quán)憑證；在金融發(fā)展的中間階段，如20世紀(jì)上半葉的大多數(shù)非工業(yè)化國家，銀行依然占據(jù)主導(dǎo)，不過，與初級階段相比，反映金融發(fā)展水平的金融相關(guān)率大幅度提高；在金融發(fā)展的高級階段，如20世紀(jì)初期以來的工業(yè)化國家，金融機(jī)構(gòu)日益多樣化，商業(yè)銀行地位下降，股權(quán)憑證相對于債權(quán)憑證的比例上升。

　　 比較金融體系的第二種視角是金融資源的配置機(jī)制。按照這一視角，可以將金融體系分為市場化體制和政府干預(yù)體制。在市場化體制中，市場(1)在資源跨期配置中發(fā)揮決定性的作用，金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)自由化，價(jià)格（各種利率和金融資產(chǎn)價(jià)格）自由化，資本項(xiàng)目通常也是開放的。在政府干預(yù)體制中，政府通過對金融機(jī)構(gòu)、金融業(yè)務(wù)、價(jià)格的直接管制或間接影響，將儲蓄資源引導(dǎo)到政府意向的經(jīng)濟(jì)部門和行業(yè)中，政府在跨期資源配置中發(fā)揮更加重要的作用。

　　 當(dāng)然，這里也不存在絕對的市場化體制和政府干預(yù)體制。由于金融體系的運(yùn)轉(zhuǎn)具有強(qiáng)烈的外部性，各國政府都對金融體系實(shí)施著嚴(yán)格的監(jiān)管，而且，在不同時(shí)期，政府對市場的干預(yù)程度也不同。例如，從20世紀(jì)30年代一直到80年代金融自由化之前，美國一直對銀行存款利率實(shí)施上限管制；而在2008年次貸危機(jī)爆發(fā)后，美國政府又對商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)采取了限制性措施（沃爾克規(guī)則），甚至討論過要對兩家從事證券化業(yè)務(wù)的政府發(fā)起機(jī)構(gòu)進(jìn)行國有化。

　　 政府干預(yù)體制的極端表現(xiàn)是金融抑制。所謂金融抑制，是指發(fā)展中國家的政府人為地將利率壓低到通貨膨脹率以下，并通過高額準(zhǔn)備金率等手段實(shí)施人為的信貸配給，以支持政府優(yōu)先發(fā)展的項(xiàng)目或者為政府的財(cái)政赤字融資。但是，這種做法產(chǎn)生了兩個(gè)相互激化的負(fù)面效應(yīng)：第一，既定的儲蓄被分配到了低效率的項(xiàng)目上，從而阻礙了經(jīng)濟(jì)增長；第二，低利率壓制了儲蓄意愿，從而限制了儲蓄和資本的積累以及經(jīng)濟(jì)增長。為此，有人主張回歸到“看不見的手”的調(diào)控之下，通過大刀闊斧的金融自由化改革，放棄利率管制、外匯管制和對金融部門的管制。

　　 如果說金融抑制產(chǎn)生了完全的負(fù)面效應(yīng)，那么，金融約束就是好的政府干預(yù)體制了。在金融約束體制中，政府通過限制競爭和實(shí)施相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策，克服競爭性市場的缺陷，創(chuàng)造“租金”，從而誘導(dǎo)民間部門增加在純粹競爭市場中可能供給不足的商品和服務(wù)的供應(yīng)量。金融約束有三個(gè)不同于金融抑制的地方：第一，在金融約束環(huán)境下，政府在民間部門創(chuàng)造租金，而非自身獲得租金；第二，金融約束雖然也實(shí)施利率管制，但是，利率水平大體保持在通貨膨脹率之上，從而使實(shí)際利率為正，有助于激勵(lì)儲蓄；第三，以麥金農(nóng)定義的指標(biāo)——

　　2005年4月17日，一則關(guān)于“高露潔牙膏可能含致癌成分”的消息引發(fā)了一場牙膏信任危機(jī)。對于高露潔這家創(chuàng)造了憑借幾乎是單一品牌獲得全球95億美元營業(yè)額奇跡的跨國公司，這是它跨進(jìn)中國市場以來第一次遭受媒體和公眾如此之多的責(zé)難。
4月27日，僅僅十天之后，高露潔不惜重金召開大型新聞發(fā)布會，用來自消息源頭研究人員以及英美各國權(quán)威人士的澄清來例證高露潔“無罪”。
雖然高露潔內(nèi)部人員介紹，讓消費(fèi)者徹底恢復(fù)信心還需要時(shí)間，但是媒體的討論熱基本已經(jīng)平息。事實(shí)上，越到后來，關(guān)于高露潔的討論已經(jīng)游離于是高露潔是否致癌本身，而演變成對于監(jiān)管缺位的質(zhì)疑、甚至是媒體狂熱的自我反思。
從輿論的集體責(zé)難到輿論的自我反省，高露潔恰到好處地把握住時(shí)機(jī)向公眾傳達(dá)出高露潔安全的信息。盡管是第一次面對這種突如其來的危機(jī)，高露潔的反應(yīng)還是讓國人見識到了跨國公司的應(yīng)變能力。
危機(jī)開始
對于高露潔及其公關(guān)公司博雅而言，4月17日是他們面對高露潔牙膏信任危機(jī)的開始。
4月17日，國內(nèi)媒體出現(xiàn)關(guān)于“高露潔牙膏可能含致癌成分”的報(bào)道，該報(bào)道中指出高露潔含有三氯生，與經(jīng)氯消毒的自來水接觸后會產(chǎn)生致癌的物質(zhì)三氯甲烷（俗名氯仿或哥羅芳）。
也許緣于高露潔本身的知名度，全國各大媒體蜂擁而上，高度關(guān)注后續(xù)發(fā)展。高露潔牙膏可能致癌、高露潔北美撤架等報(bào)道幾乎是一瞬間讓高露潔在中國消費(fèi)者中的品牌信任度來了一個(gè)180度的大轉(zhuǎn)彎。
高露潔于1993年在中國生產(chǎn)出第一支牙膏，并堅(jiān)定地鎖定口腔護(hù)理產(chǎn)品，將一個(gè)低值、易耗、低關(guān)注度的牙膏產(chǎn)品做成了數(shù)十億元規(guī)模的大蛋糕，占據(jù)中國牙膏市場近1／3份額。
高露潔方面表示目前沒有對銷售情況做過統(tǒng)計(jì)，但是根據(jù)全國各地媒體的報(bào)道顯示，高露潔的銷量急劇下滑。上海幾家大型超市里，出現(xiàn)了消費(fèi)者帶著高露潔牙膏到超市要求退貨的情況；不少大超市都出現(xiàn)了高露潔牙膏降價(jià)大促銷的畫面。
4月18日，高露潔中國公司公開聲明：“有關(guān)近期個(gè)別外國媒體報(bào)道中提及的實(shí)驗(yàn)室研究報(bào)告，該報(bào)告中并無涉及牙膏，或提出任何針對高露潔全效牙膏使用安全性的內(nèi)容”，“大量的科學(xué)依據(jù)及長達(dá)十幾年的全球消費(fèi)者之使用，充分證明了高露潔全效牙膏的有效、有益及安全性”。
但是這樣一份簡單的聲明對于媒體和公眾幾乎沒有說服力。對于已經(jīng)充滿恐慌的消費(fèi)者，尤其對于在剛剛過去的蘇丹紅事件中已成驚弓之鳥的消費(fèi)者，跨國公司的美譽(yù)度已經(jīng)演變成懷疑率。除了國家質(zhì)檢總局最后出具報(bào)告，高露潔的任何申辯都毫無意義。
時(shí)至今日，從衛(wèi)生部、國家疾病預(yù)防控制中心到國家食品藥品監(jiān)督管理局，這些權(quán)威部門報(bào)告仍未出現(xiàn)，業(yè)內(nèi)人士說，由于技術(shù)等各方面因素，國家監(jiān)督機(jī)構(gòu)出具報(bào)告短時(shí)間內(nèi)是不大可能的。
國家食監(jiān)局信息分析處處長黃敏對其中緣由做了說明：衛(wèi)生部門無法對牙膏實(shí)施管理，因?yàn)檠栏嗖⑽戳腥牖瘖y品管理。目前，僅有國家質(zhì)監(jiān)總局對牙膏的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施管理。而在國外許多國家，牙膏、漱口水等口腔用品則全部屬于化妝品。含氟類的牙膏更是參照OTC（非處方藥品）進(jìn)行管理。
國家質(zhì)檢總局法規(guī)司有關(guān)負(fù)責(zé)人也表示，我國有相關(guān)規(guī)定，禁止化妝品中使用三氯生成分，但目前對牙膏產(chǎn)品中三氯生成分還沒有明確的安全標(biāo)準(zhǔn)及檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。
輿論也在指責(zé)權(quán)威部門的沉默，但是這對于高露潔重獲消費(fèi)者信任不但是于事無補(bǔ)，甚至是不利。因?yàn)楦呗稘嵣钪?，一天不澄清，高露潔牙膏的銷售額就不能彌補(bǔ)上來。更何況，有關(guān)國產(chǎn)牙膏乘虛而入的報(bào)道相繼出現(xiàn)，高露潔不能繼續(xù)沉默。
轉(zhuǎn)機(jī)
高露潔還需要更有說服力的論證。據(jù)了解，高露潔方面主要行動之一就是積極邀請歐美專家前來例證“高露潔無害”，借助權(quán)威的力量說服中國的消費(fèi)者。不過高露潔需要一個(gè)恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)來發(fā)布信息。在一片討伐的聲音中，發(fā)布任何消息都有可能被淹沒。
轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)了，仍然是源于一篇報(bào)道。這篇報(bào)道中，記者在諸多媒體報(bào)道之后求證了一下轉(zhuǎn)載的源頭，澄清了一個(gè)事實(shí)：消息源頭研究人員的說法與這幾天的報(bào)道存在斷章取義的失實(shí)。
源頭來自4月15日的英國《旗幟晚報(bào)》刊登的新聞《牙膏的癌癥警告》，導(dǎo)語是“十幾種超市出售的牙膏今天成為癌癥警告的焦點(diǎn)，受到有關(guān)影響的還有一些抗菌清潔產(chǎn)品，包括洗碗液、洗手液等”。報(bào)道中提到，取得這一發(fā)現(xiàn)的是美國弗吉尼亞理工學(xué)院的“教授”彼得。威克斯蘭（Peter Vikesland）。
美國科學(xué)協(xié)會（AAAS）專門為全世界科學(xué)記者提供的新聞素材數(shù)據(jù)庫求證發(fā)現(xiàn)，威克斯蘭的研究成果是：很多抗菌香皂中包含的抗菌化學(xué)成分三氯生，會和自來水中的氯發(fā)生反應(yīng)，產(chǎn)生揮發(fā)性物質(zhì)三氯甲烷，而三氯甲烷被美國環(huán)保署列為可能的人類致癌物。
4月17日，國內(nèi)媒體首先摘引了《旗幟晚報(bào)》的消息，內(nèi)容變成“高露潔牙膏可能含致癌成分”。
4月19日，消息的“正主”威克斯蘭在弗吉尼亞一家地方報(bào)紙《洛諾克時(shí)報(bào)》上澄清說，他的研究對家庭每天使用的含三氯生的產(chǎn)品有產(chǎn)生三氯甲烷（致癌物哥羅芳）的潛在可能發(fā)出警告，但研究者并不確定每次都會發(fā)生這樣的化學(xué)反應(yīng)，而三氯甲烷能否被人吸入或通過皮膚滲入也還是一個(gè)需要研究的問題。他表示，媒體的報(bào)道太急于做出推論了，對他的報(bào)告所提出的潛在健康危險(xiǎn)斷章取義，以訛傳訛之下事實(shí)越來越片面，結(jié)論也越來越可怕。
事情很快峰回路轉(zhuǎn)。在這番求證之后，輿論的聲音終于發(fā)生變化，忽然之間媒體都在自我反省，而高露潔產(chǎn)品本身的優(yōu)劣反而淡化到新聞之外。博雅公司的工作人員聲明之前完全沒有料到這篇求證報(bào)道的出現(xiàn)，但是對于高露潔肯定是好事，據(jù)說負(fù)責(zé)媒體監(jiān)測的工作人員在監(jiān)測到這些報(bào)道之后第一反應(yīng)就是保留下來，給其他還有質(zhì)疑的媒體做參考用。
直面公眾
高露潔可能致癌的消息短時(shí)間內(nèi)被無限擴(kuò)大的確可以認(rèn)為是媒體過激反應(yīng)的結(jié)果。零點(diǎn)咨詢公司袁岳指出，媒體需要加強(qiáng)對于這類帶有專業(yè)特性的信息報(bào)道的人員的專業(yè)訓(xùn)練。進(jìn)行負(fù)面報(bào)道原則上應(yīng)該很慎重，而且需要有很好的專家意見佐證。
不過媒體是善于修正自己的。正是那篇求證源頭的報(bào)道改變了輿論的方向，求證科學(xué)事實(shí)，以科學(xué)還原事實(shí)，這種態(tài)度與高露潔借助權(quán)威科學(xué)力量的想法不謀而合。
高露潔認(rèn)為高調(diào)對待公眾和輿論的時(shí)機(jī)到了。這個(gè)日子是4月27日，五一長假之前。高露潔顯然不愿意把高露潔到底安不安全的疑惑留到五一這個(gè)消費(fèi)的黃金時(shí)段之后。
4月27日，高露潔召開了據(jù)內(nèi)部人說是高露潔進(jìn)入中國以來規(guī)模最大的新聞發(fā)布會之一，高露潔希望能夠清楚地向公眾傳遞高露潔牙膏安全的信息。
廣州高露潔棕欖有限公司董事長方寶惠、高露潔棕欖公司副總裁魏德威、高露潔棕欖公司亞太區(qū)總裁高仕亞出席發(fā)布會現(xiàn)場。全國各地的百余位記者，包括國外媒體趕了過來。
會上，中華口腔醫(yī)學(xué)會、中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會、英國首席牙科主任、歐洲化妝品、盥洗用品和香料協(xié)會主席皆出具了相關(guān)證明。高露潔紐約總部產(chǎn)品安全與法規(guī)事務(wù)副總裁魏德威博士，對高露潔嚴(yán)格堅(jiān)持的產(chǎn)品檢驗(yàn)程序表示說，高露潔全效牙膏經(jīng)過并將繼續(xù)遵循一整套嚴(yán)格的內(nèi)部檢驗(yàn)程序，該產(chǎn)品上市前曾進(jìn)行過大量的安全性研究，包括超過35次的長達(dá)5年的臨床研究，所有這些研究的結(jié)果均充分證明了高露潔全效牙膏的安全性。
更有說服力的是那份引起媒體誤解的研究報(bào)告作者威克斯蘭博士本人的澄清聲明。在播放威克斯蘭澄清聲明的錄音中，威克斯蘭博士清晰地指出他的實(shí)驗(yàn)室研究根本沒有涉及到牙膏，或提出任何對高露潔全效牙膏使用安全性的擔(dān)心。
這次高調(diào)的發(fā)布會被做成了一個(gè)專題，相關(guān)證明、權(quán)威發(fā)言等等，在網(wǎng)上停留到5月份。對于高露潔安全性的質(zhì)疑聲音基本上已經(jīng)消失殆盡。
高露潔成功地緩解了輿論的壓力，但是據(jù)消息靈通人士透露，高露潔內(nèi)部上上下下仍然在忙于解決這次信任危機(jī)的“后遺癥”，這次事件對高露潔在市場層面的打擊仍未消除，銷售額仍然受到影響。衛(wèi)生部和國家質(zhì)檢總局等權(quán)威機(jī)構(gòu)的證明仍然沒有公布，而對于寧信其有不信其無的消費(fèi)者而言，高露潔并非不可替代的產(chǎn)品，要想讓消費(fèi)者恢復(fù)對高露潔的忠實(shí)，“還需要時(shí)間。”
 

　　以上就是小編為大家介紹的高露潔公關(guān)如何借力解圍的全部內(nèi)容，如果大家還對相關(guān)的內(nèi)容感興趣，請持續(xù)關(guān)注上海危機(jī)公關(guān)公司

　　本文標(biāo)題：高露潔公關(guān)如何借力解圍　　地址：/ziliao/3491.html