ial Services Modernization Act），廢除了限制金融業(yè)綜合經營的《格拉斯-斯蒂格爾法案》。2008年金融危機之后，各國金融監(jiān)管改革的主流做法是對金融業(yè)綜合經營加以規(guī)范和完善。

　　 從手段上看，監(jiān)管者應適應金融科技的發(fā)展，引入監(jiān)管沙盒和監(jiān)管科技。近年來，隨著大數據、區(qū)塊鏈、云計算、人工智能和機器學習等技術的快速發(fā)展，新技術不斷被應用至金融領域，引致新的金融業(yè)態(tài)、產品和服務的創(chuàng)新，現代金融體系正在被重塑。金融科技的發(fā)展大幅度降低了金融服務的邊際成本和準入門檻，在帶來效率和便捷，提高金融普惠和覆蓋面的同時，也帶來了新的挑戰(zhàn)。從早期的e租寶、泛亞、大大集團的風險事件，到2017年以來的現金貸、網絡小貸、首次幣發(fā)行等金融亂象，現有的監(jiān)管手段已不能滿足市場健康發(fā)展的需求。改進監(jiān)管手段，一是探索“監(jiān)管沙盒”的做法，參考英國、新加坡的監(jiān)管實踐，嘗試能夠試錯、容錯、查錯、糾錯、對金融創(chuàng)新具有包容性的監(jiān)管手段。二是以監(jiān)管科技應對金融科技。技術進步歸根結底是中性的，用于金融創(chuàng)新則為金融科技，用于金融監(jiān)管則為監(jiān)管科技，面對金融科技的挑戰(zhàn)，監(jiān)管技術的改進也是必然的要求。

　　 從方式上看，既要重視機構監(jiān)管，也要重視功能監(jiān)管；既要重視審慎監(jiān)管，也要重視行為監(jiān)管。在傳統(tǒng)的監(jiān)管理念中，各類金融業(yè)務涇渭分明，既不存在重合，也沒有交叉，因此，依照機構分類進行監(jiān)管即可保證監(jiān)管的針對性和質量。然而，隨著現代金融市場的發(fā)展，金融機構跨業(yè)經營、金融業(yè)務跨界合作，表面上屬于不同類型的機構，實際上實現了相同的金融功能。如果監(jiān)管方式沒有適應性的調整，就會出現監(jiān)管空白和監(jiān)管套利，典型的例子是影子銀行。非銀行機構實際上實現了信貸創(chuàng)造功能，但是其受監(jiān)管程度遠遠低于銀行，不需要滿足資本充足率等對銀行的監(jiān)管要求，從而產生了套利空間。要消除套利空間，就必須重視功能監(jiān)管，對同類功能的金融活動制定相同的監(jiān)管規(guī)則。此外，2008年金融危機的教訓表明，金融監(jiān)管既要重視維護金融機構健康、金融體系穩(wěn)定的審慎監(jiān)管，也要重視保護金融消費者權益的行為監(jiān)管。次貸危機的重要根源是金融機構為不具備購房能力的金融消費者提供了次級貸款——屬于“不負責任的貸款”，這反映出行為監(jiān)管和金融消費者保護的嚴重缺失。我國近年來頻繁曝出的非法集資案件，尤其是一些披著“互聯網金融”外衣的非法集資活動，處于監(jiān)管空白地帶，應加強行為監(jiān)管和金融消費者保護的統(tǒng)籌協(xié)調，落實監(jiān)管責任，補上監(jiān)管短板，消除監(jiān)管空白。

　　二、好的監(jiān)管是平衡的監(jiān)管

　　 第一，守住風險底線與市場出清之間的平衡。監(jiān)管并不是要確保零風險，健康的金融體系應該是一個金融機構有“生老病死”的有機系統(tǒng)，即既能實現有效的市場化退出，又能守住系統(tǒng)性金融風險的底線。

　　 在理論上，區(qū)分系統(tǒng)性風險和非系統(tǒng)性風險，并采取差異化的應對政策，這是基于“安全與效率”界定的監(jiān)管與市場的邊界。一方面，如果風險屬于非系統(tǒng)性金融風險，那么金融風險的外溢性是有限的，對金融安全的威脅較小，因此，宜以微觀審慎的合規(guī)監(jiān)管為主，更多地依靠市場自律，主要借助存款保險的市場化方式來處置風險，這樣可以充分發(fā)揮市場機制優(yōu)勝劣汰的作用，形成正確的市場紀律。另一方面，如果風險屬于系統(tǒng)性金融風險，那么風險防范必須守住底線。鑒于系統(tǒng)性風險巨大的外溢性和經濟社會成本，危機救助和風險處置不僅需要存款保險，還必然涉及中央銀行的最后貸款人職能甚至財政資金的參與，政府部門需要調用大量社會資源深度介入。

　　 在實踐中，對于微觀局部、非系統(tǒng)性的金融風險，要敢于打破剛性兌付，打破隱性擔保，充分發(fā)揮存款保險的市場化退出機制的作用，實現市場出清，維護市場紀律。對于系統(tǒng)性金融風險，除了實施微觀審慎監(jiān)管外，還必然要實施逆周期、降低風險傳染、限制“大而不能倒”的宏觀審慎管理，強化中央銀行在防范系統(tǒng)性金融風險的抓總牽頭作用，守住風險底線。

　　 第二，鼓勵創(chuàng)新和確保服務實體經濟之間的平衡。2008年的金融危機表明，如果金融創(chuàng)新缺乏完善的制度環(huán)境，則容易脫離實體經濟，走上盲目擴張、盲目發(fā)展的道路。為了創(chuàng)新而創(chuàng)新，游離于實體經濟之外的“概念化、泡沫化”金融創(chuàng)新，終將成為無源之水、無本之木，只是曇花一現，浮華褪去之后，不僅不能起到促進經濟發(fā)展的作用，反而會給金融業(yè)和實體經濟帶來巨大的災難。因此，金融監(jiān)管既要鼓勵創(chuàng)新，還要著力引導金融創(chuàng)新服務實體經濟，對不同形式的金融創(chuàng)新采取差異化的應對措施。

　　 一是區(qū)分審慎監(jiān)管與非審慎監(jiān)管，對原本屬于非審慎監(jiān)管范圍而實際從事了應予以審慎監(jiān)管的銀業(yè)業(yè)務——這屬于違反監(jiān)管規(guī)定的所謂“金融創(chuàng)新”——的機構，應嚴格執(zhí)行監(jiān)管規(guī)定進行取締，比如近年來以金融創(chuàng)新的名義發(fā)展資金池業(yè)務的部分P2P平臺。

　　 二是對明顯屬于規(guī)避監(jiān)管、監(jiān)管套利的金融產品，金融監(jiān)管部門也應主動打擊，比如部分金融機構的金融創(chuàng)新產品名為發(fā)展直接融資，實際上是變相的信貸替代產品，這些機構把資金投向了限制性領域，博弈宏

　　“原來完全靠關系的中國公關，現在已經發(fā)生了變化。過去在中國進行危機處理，要么通過行政行為，要么通過個人關系，進行消息封鎖。”

　　有危機管理計劃公司的平均危機周期為3周半，沒有危機管理計劃公司的平均危機周期為8周半。

　　
智慧支持：

　　白石樺 易為公關公司總經理

　　柯穎德 奧美公關公司中國區(qū)總裁

　　劉希平 萬博宣偉公關顧問公司總經理

　　魏 愷 凱旋先驅公共關系顧問公司北京總經理

　　趙 軍 偉達公關上海分公司總經理

　　趙文權 藍色光標公共關系機構首席執(zhí)行官

　　2005年已經過去的頭5個月里，這些跨國公司接二連三掉進了危機的泥坑。耳熟能詳的世界品牌，突然之間被一連串糾纏不休的事件團團圍住。

　　聯合利華、波音、亨氏、寶潔、卡夫、肯德基、強生、高露潔等世界500強企業(yè)，大概比以往任何時候都更深刻地品嘗到在華危機公關的酸甜苦辣。

　　無論他們是否做好準備，反正網絡時代的跨國公司危機公關，已然“轟隆”一聲，登陸中國領土。

　　危機為何青睞跨國公司？網絡扮演了什么角色？跨國公司該怎么辦？《英才》深入采訪六大公關公司高層，以期權威解讀危機攻略。

　　事情完全出乎了馬克·皮雷格和麗貝卡·勞倫斯的預料。二人均是倫敦《旗幟晚報》（The Evening Standard）的記者，在采訪了美國弗吉尼亞大學助理教授彼德·威克斯蘭以后，他們于4月15日發(fā)表題為《牙膏的癌癥警告》的報道。報道在英國得到的反應微乎其微，但被中國多家媒體競相轉載后，給中國消費者帶來的是一片恐慌，以及持續(xù)兩個星期的高露潔牙膏風波。隨后幾天，在河南、廣東等省份的部分縣市，高露潔牙膏被撤下柜臺。

　　4月18日，廣州高露潔棕欖有限公司首次發(fā)表聲明稱，“高露潔全效牙膏已經由全球各相關權威機構審查與批準。”

　　4月27日，廣州高露潔棕欖有限公司董事長方寶惠、高露潔棕欖公司副總裁魏德威以及高露潔棕欖公司亞太區(qū)總裁高仕亞，在北京飯店舉行新聞發(fā)布會，發(fā)表聲明肯定其產品的安全性。在發(fā)給記者的資料中，有來自中華口腔醫(yī)學會、中華預防醫(yī)學會、英國首席牙科主任的相關證明，同時還有彼德·威克斯蘭本人的澄清聲明。

　　至此，持續(xù)近兩個星期的高露潔牙膏風波，宣布告一段落。但是，關于跨國公司為何在近兩三年頻頻在華觸礁的討論，卻依然保持著高挺的點擊率。

　　 傳媒“扒糞”？現在進行絕對的消息封鎖已不可能

　　跨國公司在中國的公關環(huán)境正在發(fā)生深刻的變化。一些公關資深人士稱，互聯網所帶來的信息全球化，消費者權利意識的加強以及中國媒體環(huán)境的變化等因素，對在華跨國公司的公關實踐帶來重大挑戰(zhàn)。

　　“以前中國是相對封閉的，媒體消息來源比較單一。但現在不一樣了，不管在世界哪一個國家出現問題，中國都有可能在第一時間知道。”凱旋先驅公共關系顧問公司北京總經理魏愷（新西蘭籍）對《英才》說。同樣，偉達公關上海分公司總經理趙軍認為，跨國公司發(fā)生在中國的事件，也會對其在世界其他角落的市場產生影響。

　　“伴隨網絡無國界而來的，是新聞無國界。”萬博宣偉公關顧問公司總經理劉希平說。

　　在傳統(tǒng)媒體時代，一個事件發(fā)生以后，報紙報道大概需要一天，雜志至少需要一周，電視雖然快，但可能也需要半天到一天。“現在，互聯網起到了加速器的作用。”藍色光標公共關系機構首席執(zhí)行官趙文權說。

　　所以，“原來完全靠關系的中國公關，現在已經發(fā)生了變化。過去在中國進行危機處理，要么通過行政行為，要么通過個人關系，進行消息封鎖。” 易為公關公司總經理白石樺（瑞典籍）說，現在進行絕對的消息封鎖已經不可能。

　　就在中國成為跨國公司競相追逐的風水寶地之時，在公關方面，“以前發(fā)生問題，都是公司先知道，現在很多時候公司都是后知道的。” 凱旋先驅公共關系顧問公司北京副總裁董玉國說。“其實無論是跨國公司還是本土公司，發(fā)生危機的概率幾乎是一樣的。”

　　但是，為什么跨國公司的危機事件更受關注？奧美公關公司中國區(qū)總裁柯穎德（美籍）表示：“原因之一是因為消費者的權利意識越來越成熟，與本土產品相比，他們希望能夠從全球品牌上得到更多的收益。”因此，一旦這些品牌沒有達到期望值，他們就會感覺到不滿意并采取行動，比如說向消費者協(xié)會投訴，又或者向媒體“爆猛料”。

　　劉希平則認為，這種“消費主義抬頭”是改革開放20多年，人們對生活要求提高的必然結果。

　　與此同時，“中國的媒體越來越像西方的媒體。”白石樺說。

　　“過去媒體沒有市場化，因而對企業(yè)的關注，尤其是負面的報道，會非常少。趙文權說，“隨著媒體市場化的深入，不少媒體都在努力挖掘自己的賣點，說得通俗一點就是所謂的‘扒糞’，因為這樣的東西讀者喜歡看。”

　　趙軍認為媒體新聞呈現出娛樂化的趨勢。“一些所謂的‘丑聞’報道，會長期地保留在互聯網上，公眾隨時隨地可以檢索到幾年前發(fā)生的危機事件，然后不斷地‘往事重提’。”

　　跟非網絡時代相比，現在的媒體消息來源變得更為廣泛。“媒體的定義正在發(fā)生變化，比如說在國外博客（Blog）的興盛，已經可以影響到國外的主流媒體。誰都可以寫博客，你根本不知道問題會從哪里冒出來。”魏愷說。

　　另外，媒體發(fā)布新聞的方式也在發(fā)生變化。“中國的短信新聞傳播速度非?？欤谶@方面世界上沒有比中國更發(fā)達的國家。”董玉國打個比方，門戶網站上有新聞頭條訂閱功能，一發(fā)生重大新聞，訂閱者馬上可以從手機短信中獲知。“這把原來公關教科書上所提到的發(fā)稿周期、截稿時間等，完全打亂了。”

　　 “樹大招風”？因為跨國公司有被挑戰(zhàn)的新聞價值

　　毫無疑問，與本土企業(yè)相比，歐美跨國公司在危機公關方面積累了更為豐厚的經驗。“公共關系在美國有將近100年的歷史，歐洲是60年，中國勉強算20年，實際上只有10年。”趙文權說。

　　為什么近兩年還是在中國遭遇了如此高頻率的公關危機？專家分析說，原因之一是中國還沒有引起某些跨國公司的足夠重視。白石樺引用易為公關針對世界500強的一個調查報告說：很多跨國公司到現在為止，還沒有中文網站；第二，有中文網站的很多公司，也沒有記者所需要的資料，比如說公司歷史、公司新聞動態(tài)等。調查員還冒充記者分別給跨國公司全球總部網站和中國網站發(fā)送請求信息，結果全球總部網站在48小時之內全都回復了，但是中國網站一封郵件都沒有回復。

　　另外，趙文權指出，跨國公司似乎還不太適應媒體的變化。“中國媒體在發(fā)生劇變。過去的媒體比較好打交道，比如說如果企業(yè)是媒體的大客戶，那就肯定沒有問題?，F在已經不是這樣了。很多新興媒體跟傳統(tǒng)的媒體有著截然不同的報道方式，這些媒體在不遺余力地追逐新聞價值。”他說，“相對于媒體的快速發(fā)展，不少大企業(yè)的反應速度相對較慢，因而難以適應新銳媒體的風格。”

　　跨國公司備受媒體關注，一個少不了的原因是“樹大招風”。“全球行業(yè)前幾名的企業(yè)，最容易受媒體的關注，因為他們有被挑戰(zhàn)的價值。”趙文權舉蘇丹紅的例子說，挑戰(zhàn)麥當勞和肯德基，肯定要比普通快餐店更能引起公眾的關注。

　　在華跨國公司在理解中國文化時，也會遇到一些阻礙。“很多跨國公司的中國區(qū)一把手都是外國人，他們不懂中文，無法看懂中文報紙，不了解普通百姓的生活，從而很難制定有針對性的策略。有好幾個案例都是因為跨國公司不了解中國國情而產生的。”白石樺說，這種文化和語言的差異，會導致下屬跟上司溝通過程中的信息代溝，當危機發(fā)生時，很容易影響到一把手對事實真相的判斷。

　　公司之間的惡性競爭，也被認為是導致跨國公司屢屢觸礁的原因?？路f德說，國內公司和跨國公司的競爭日益激烈，一些危機事件可能就是由惡性競爭行為導致的。

　　 另外一個重要的原因，業(yè)內人士認為中國媒體在迅速發(fā)展的同時，顯露了不成熟的一面。例如，在編譯轉載外國媒體報道時，就存在時間上的滯后。

　　 專業(yè)人士分析認為，國內媒體在時效性方面，還遠遠落后于國外媒體。“如果是舊聞，在外國是肯定不報道的。”劉希平說，“近來出的很多危機本來是沒有的，甚至說是‘庸人自擾’。比如說SKII的事件，在美國、新加坡也有報道，但在調查清楚以后，很快就沒有了。但是國內還在大幅地報道。”

　　“網絡轉載的滯后，可能會使某個已經結束的危機問題，還被轉載出來當成新聞。這就造成了信息傳播的混亂。”董玉國說。

　　另有專家認為，近期跨國公司出現很多問題，不是因為跨國公司沒有準備好，而是因為他們的聲音被蓋住了，有些媒體根本沒有打電話給相關公司，沒有給這些公司說話的機會，又或者是對行業(yè)及公司不了解，不知道應該怎么聯系到這些公司。

　　“外國媒體在發(fā)現問題后，會跟相關公司溝通，還會找第三方溝通，而不是只靠一個消息源。”魏愷說，“而在中國不一定如此，有些消息就是轉來轉去，沒有去跟蹤調查。這樣一來，如果最早發(fā)布的消息是錯誤的，等到以后再去改，影響可能已經不可挽回了。”

　　有一種觀點認為，這么多的跨國品牌在這么短的時間里，在中國遭受了這么多的公關危機，實際上也是對國家形象的一次考驗。“這些跨國公司在中國進行了大力的投資，面對的輿論環(huán)境卻如此艱難。”一位曾擔任跨國公司公關經理的人士說。

　　以上就是小編為大家介紹的六大老總權威診斷 為跨國公司危機號脈的全部內容，如果大家還對相關的內容感興趣，請持續(xù)關注上海危機公關公司

　　本文標題：六大老總權威診斷 為跨國公司危機號脈　　地址：/ziliao/2699.html