必能培育出正確的精神，除非每次管理層任命一個(gè)人擔(dān)任管理工作時(shí)，都能證明對(duì)某人的任命是正確的。最終能證明管理層的真誠(chéng)和認(rèn)真的是毫不含糊地強(qiáng)調(diào)正直的品質(zhì)，因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)工作是通過(guò)品質(zhì)才能貫徹實(shí)施的。好的品質(zhì)才會(huì)樹立起好的榜樣，人們才會(huì)去仿效。品質(zhì)不是一個(gè)人所能獲得的某種東西。如果他不將品質(zhì)帶到工作中，他就永遠(yuǎn)不會(huì)有這種品質(zhì)。品質(zhì)不是一個(gè)人能愚弄人們的某種東西。與他一塊工作的人，尤其是他的下屬，通過(guò)幾周就知道他是否具有正直的品質(zhì)。他們可以原諒一個(gè)人的許多東西：無(wú)能、無(wú)知、不牢靠，或行為粗魯，但是，他們不會(huì)原諒他的不正直。他們也不會(huì)原諒高層管理者，因?yàn)樗麄內(nèi)蚊诉@個(gè)人。

　　 可能難以給品質(zhì)下個(gè)好定義，但是，缺乏正直的品質(zhì)所構(gòu)成的嚴(yán)重性，致使某人不適合擔(dān)任管理職務(wù)則不難界定。如果一個(gè)人的注意力只集中在人們的弱點(diǎn)上，而不是人們的長(zhǎng)處上，這個(gè)人絕不能被任命擔(dān)任管理職務(wù)。一個(gè)人如果總是對(duì)別人的能力缺陷看得一清二楚，而對(duì)他們的能力卻視而不見，將會(huì)破壞其企業(yè)的精神。當(dāng)然，一個(gè)管理人員應(yīng)該清楚地了解他的人員的局限所在，但是，他必須將這些看做是對(duì)他們所能做的事的局限，看做是讓他們把工作做得更好的一種挑戰(zhàn)。他必須是一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義者，應(yīng)懂得如何對(duì)其下屬揚(yáng)長(zhǎng)避短。

　　 如果一個(gè)人對(duì)“誰(shuí)是正確的”這一問(wèn)題比“什么是正確的”這一問(wèn)題更感興趣，這個(gè)人就不應(yīng)予以提拔。將個(gè)人的因素置于工作的要求之上是一種墮落的表現(xiàn)，并且起著腐蝕的作用。打聽“誰(shuí)是正確的”會(huì)鼓勵(lì)下屬謹(jǐn)小慎微，或是玩弄權(quán)術(shù)?？傊?，它會(huì)鼓勵(lì)人們一發(fā)現(xiàn)錯(cuò)事，便立即進(jìn)行“掩蓋”，而不是采取糾正的行動(dòng)。

　　 管理層不應(yīng)該任命一個(gè)將才智看得比品德更重要的人，因?yàn)檫@是不成熟的表現(xiàn)。管理層也不應(yīng)該提拔害怕其手下強(qiáng)過(guò)自己的人，因?yàn)檫@是一種軟弱的表現(xiàn)。管理層絕不應(yīng)該將對(duì)自己的工作沒有高標(biāo)準(zhǔn)的人放到管理崗位上，因?yàn)檫@樣做會(huì)造成人們輕視工作，輕視管理者的能力。

　　 一個(gè)人可能知之不多，績(jī)效不佳，缺乏判斷能力和工作能力。然而，作為管理者，他不會(huì)損害企業(yè)的利益。但是，如果他缺乏正直的品質(zhì)──無(wú)論他知識(shí)多么淵博，多么聰明，多么成功──他具有破壞的作用。他破壞企業(yè)中最有價(jià)值的資源──企業(yè)員工。他敗壞組織精神，損害企業(yè)的績(jī)效。

　　 對(duì)于企業(yè)高層領(lǐng)導(dǎo)來(lái)說(shuō)，尤其如此。因?yàn)榻M織精神是由最高管理層開創(chuàng)的。如果一個(gè)企業(yè)有良好風(fēng)氣，那是因?yàn)槠髽I(yè)的最高管理層風(fēng)氣良好。如果一個(gè)企業(yè)腐敗，那是因?yàn)槠髽I(yè)的最高管理層腐敗。常言道：“上梁不正下梁歪”。在任命高層管理人員時(shí)，再怎么強(qiáng)調(diào)人的品德也不過(guò)分。事實(shí)上，除非管理層希望某個(gè)人的品質(zhì)成為他的所有下屬學(xué)習(xí)的典范，否則就不應(yīng)該提拔這個(gè)人。

　　關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)力

　　 我們已經(jīng)界定組織的目的為“讓平凡的人做不平凡的事”，不過(guò)我們還沒有討論如何讓平凡的人變成不平凡的人。換句話說(shuō)，我們還沒有討論領(lǐng)導(dǎo)力的問(wèn)題。

　　 我是故意如此。領(lǐng)導(dǎo)力非常重要，領(lǐng)導(dǎo)力是無(wú)可替代的，但同時(shí)我們無(wú)法創(chuàng)造或提倡領(lǐng)導(dǎo)力，也無(wú)法教導(dǎo)或?qū)W習(xí)領(lǐng)導(dǎo)力。

　　 在古希臘或古以色列關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)力的論述中，作者已經(jīng)充分說(shuō)明了有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)力的一切。如今每年都冒出許多關(guān)于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)才能的書籍、論文和演講，其中并無(wú)新的創(chuàng)見，不外乎古代先知的話語(yǔ)及埃斯庫(kù)羅斯（Aeschylus，公元前525~公元前456，古希臘劇作家）的作品中早已談過(guò)的話題。第一部有系統(tǒng)討論領(lǐng)導(dǎo)力的著作是色諾芬（Xenophon，公元前431~公元前350，希臘史學(xué)家）的《賽魯士的教育》(Kyropaidaia)，這本書迄今仍然是有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)力最好的一部杰作。然而經(jīng)過(guò)了3000年的研究、告誡、約束和循循善誘，領(lǐng)導(dǎo)人才并沒有顯著增加，我們也沒有比過(guò)去更懂得如何培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)人才。

　　 領(lǐng)導(dǎo)力是無(wú)可替代的，但是單單靠管理無(wú)法塑造領(lǐng)導(dǎo)，只能創(chuàng)造出有利于領(lǐng)導(dǎo)的潛在特質(zhì)發(fā)揮的環(huán)境或抑制領(lǐng)導(dǎo)人才發(fā)揮潛能。由于領(lǐng)導(dǎo)人才過(guò)于稀有而難以預(yù)測(cè)，因此我們無(wú)法依賴領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)創(chuàng)造能讓企業(yè)發(fā)揮生產(chǎn)力及凝聚力的企業(yè)精神。管理者必須通過(guò)其他方式來(lái)塑造組織精神，這些方法或許比較平凡無(wú)奇，效果也沒有那么好，但至少是管理者可以掌握的方法。事實(shí)上，把焦點(diǎn)全部放在領(lǐng)導(dǎo)才能上，反而很容易在建立組織精神上毫無(wú)建樹。

　　 領(lǐng)導(dǎo)力需要看個(gè)人資質(zhì)，而優(yōu)秀的總工程師或總經(jīng)理已經(jīng)非常罕見，更遑論還要他們具備領(lǐng)導(dǎo)天分了。領(lǐng)導(dǎo)力還需要正確的基本態(tài)度，但是最難定義、也最難改變的莫過(guò)于基本態(tài)度了。因此把領(lǐng)導(dǎo)力當(dāng)做建立組織精神惟一的關(guān)鍵，結(jié)果往往一事無(wú)成。

　　 但是，無(wú)論個(gè)人資質(zhì)、個(gè)性或態(tài)度如何，只有通過(guò)實(shí)踐才能完成任務(wù)，雖然實(shí)踐的過(guò)程可能單調(diào)乏味。實(shí)踐不需要天分，只需要行動(dòng)；重要的是做事，而不是討論。

　　 正確的實(shí)踐應(yīng)該要充分激發(fā)、肯定和運(yùn)用管理團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)潛能，同時(shí)為正確的領(lǐng)導(dǎo)打好基礎(chǔ)。領(lǐng)導(dǎo)力并不等于吸引人的個(gè)性──那只是煽動(dòng)人心的行為；領(lǐng)導(dǎo)力也不是“結(jié)交朋友，影響他人”──那只是推銷能力。真正的領(lǐng)導(dǎo)力能夠提升個(gè)人愿景到更高的境界，提升個(gè)人績(jī)效到更高的標(biāo)準(zhǔn)，鍛煉一個(gè)

　　從2005年開始，全球各大 跨國(guó)公司幾乎不約而同地向外界發(fā)布了 社會(huì)責(zé)任報(bào)告，而且毫不隱晦地“自曝家丑”

　　文/拙 誠(chéng)

　　2005年11月25日， 諾基亞 董事長(zhǎng)兼 CEO約瑪·奧利拉訪華。對(duì)奧利拉的具體來(lái)意， 諾基亞相關(guān)人士的解釋是，奧利拉的來(lái)訪，主要是為了表達(dá) 諾基亞兌現(xiàn)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的承諾。醉翁之意當(dāng)然不在酒，明眼人很容易洞悉，奧利拉此行瞄準(zhǔn)的焦點(diǎn)是中國(guó)市場(chǎng)的政府公關(guān)。

　　或許，“醉翁之意”是 跨國(guó)公司的拿手好戲， 索尼/ 愛立信玩起了“道德革命”：從2005年第三季度開始，所有 索尼/ 愛立信的 供應(yīng)商都被要求必須通過(guò)嚴(yán)格的審查而成為合格的“綠色伙伴”，以從源頭進(jìn)行 環(huán)?？刂?。顯然，將企業(yè)利益和 社會(huì)責(zé)任捆綁的公益性投資， 索尼/ 愛立信也擺脫不了政府公關(guān)的嫌疑。

　　問(wèn)題是，在中國(guó)市場(chǎng)， 跨國(guó)公司政府公關(guān)這支舞跳得真的很優(yōu)美？
柯達(dá)翻身

　　中國(guó)歷史小說(shuō)《金瓶梅》中就有這樣的故事：“話說(shuō)宋徽宗政和年間，山東東平府清和縣中，有一個(gè)舊家子弟，復(fù)姓西門，單名一個(gè)慶字。此人家中開著藥鋪，為人詭譎，專一結(jié)交官府，便是京城中得勢(shì)的重臣，他也能牽上關(guān)系……”

　　歷史的畫面背后，折射出這樣一個(gè)道理：由于政府的存在，使企業(yè)或商人自覺地約束資本逐利的本性，從而變得更加關(guān)心公共利益和 消費(fèi)者權(quán)利。某種程度上，甚至可以說(shuō)，相對(duì)公共利益和 消費(fèi)者權(quán)利，企業(yè)或商人更應(yīng)該關(guān)心其與政府的關(guān)系。

　　打通“關(guān)系”特別是和政府的“關(guān)系”，是企業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)幸福生活的游戲規(guī)則。對(duì)這種 潛規(guī)則的漠視，曾讓占有資金和技術(shù)優(yōu)勢(shì)的 跨國(guó)公司，在影響政府決策的能力、適應(yīng)市場(chǎng)環(huán)境方面，相對(duì)于國(guó)內(nèi)本土企業(yè)，卻不占先機(jī)，在競(jìng)爭(zhēng)中也撈不到好處。慢慢地， 跨國(guó)公司學(xué)會(huì)了聰明，走上了傍中國(guó)政府這座大靠山的道路，而且卓有成效。

　　上世紀(jì)八九十年代的大部分時(shí)間里，在中國(guó)感光市場(chǎng)， 富士一直是 柯達(dá)的死對(duì)頭，打得 柯達(dá)灰頭土臉，抬不起頭來(lái)。如同在美國(guó)本土，大家都認(rèn)為 富士膠卷對(duì)色彩的還原性好過(guò) 柯達(dá)，所以， 富士在中國(guó)市場(chǎng)上就有著壓倒 柯達(dá)的優(yōu)勢(shì)： 富士膠卷在中國(guó)市場(chǎng)的占有率一度高達(dá)70%。

　　
但是，善打政治牌的絕頂高手葉鶯的到來(lái)，將 柯達(dá)拖出泥潭，并讓 柯達(dá)翻了身。

　　70年代初期，葉鶯先后任職于美國(guó)駐緬甸大使館和美國(guó)駐香港總領(lǐng)事館。70年末，葉鶯轉(zhuǎn)入新聞界，作起NBC的記者。1982年，葉鶯重返美國(guó)政壇，挺進(jìn)美國(guó)商務(wù)部，在廣州和香港擔(dān)任商務(wù)領(lǐng)事，在臺(tái)北擔(dān)任美國(guó)在臺(tái)協(xié)會(huì)商務(wù)組組長(zhǎng)，之后成為美國(guó)政府中第一位被任命為公使銜商務(wù)參贊的女性。

　　1997年，葉鶯出任 柯達(dá)大中華區(qū)副總裁。憑深厚的政府工作和新聞背景，在加入 柯達(dá)僅僅兩天的時(shí)間里，就擠進(jìn) 柯達(dá)在中國(guó)政府公關(guān)標(biāo)志型案例締結(jié)“98協(xié)議”的核心圈子，幫助 柯達(dá)在中國(guó)感光市場(chǎng)取得了排它性的準(zhǔn)入資格： 柯達(dá)與7家感光企業(yè)中的6家進(jìn)行合資合作( 樂凱除外)，共投資12億美元。中方則承諾，在協(xié)議簽訂的3年時(shí)間內(nèi)，不批準(zhǔn)另外一家外資企業(yè)進(jìn)入中國(guó)的感光材料行業(yè)。

　　“98協(xié)議”讓 柯達(dá)碩果累累：截止到2003年，在中國(guó)的感光材料市場(chǎng)， 柯達(dá)虎口奪食，其市場(chǎng)占有率從1998年前的不到25%升到50%多，而 富士從1998年前的48%下降到15%。現(xiàn)在葉鶯已是 柯達(dá)全球副總裁。

　　神力無(wú)窮的政府
像 柯達(dá)一樣，借助政府的神力， 安利在中國(guó)市場(chǎng)的拼打，也曾轉(zhuǎn)危為安。

　　1998年4月，中國(guó)政府下達(dá)傳銷禁令，對(duì)于中國(guó)境內(nèi)所有以傳銷方式進(jìn)行銷售的公司全部進(jìn)行停業(yè)整頓，禁止傳銷，這害慘了 安利(中國(guó))公司：從1998年4月到6月， 安利(中國(guó))每個(gè)月的虧損在1000萬(wàn)元人民幣以上。

　　同年5月， 安利公司借美國(guó)貿(mào)易談判代表巴爾舍夫斯基約見國(guó)務(wù)委員吳儀的機(jī)會(huì)，提出3家美資直銷公司在中國(guó)的出路問(wèn)題。隨后，吳儀指示原國(guó)家對(duì) 外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部、國(guó)家工商 行政管理總局和原國(guó)家國(guó)內(nèi)貿(mào)易局組成工作組，為8家外資直銷公司尋找出路。

　　1998年6月18日，正是克林頓總統(tǒng)訪華的前幾天，原國(guó)家 外貿(mào)部、原內(nèi)貿(mào)局和國(guó)家工商局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于外商投資傳銷企業(yè)轉(zhuǎn)變銷售方式有關(guān)問(wèn)題的通知》。到這時(shí)， 安利（中國(guó)）以“ 店鋪銷售加雇傭 推銷員”的方式完成轉(zhuǎn)型經(jīng)營(yíng)。如今，以 安利為代表的 跨國(guó)公司通過(guò)密集的政府公關(guān)和高層游說(shuō)，一直影響著中國(guó)的直銷立法進(jìn)程。

　　不難發(fā)現(xiàn)，和政府拉上關(guān)系對(duì)企業(yè)是利好的，至少一旦企業(yè)出事，會(huì)有個(gè)強(qiáng)大的后臺(tái)會(huì)或多或少地出面照應(yīng)自己，幫自己說(shuō)說(shuō)話。“但要讓政府為企業(yè)謀利說(shuō)好話，企業(yè)也得同時(shí)滿足政府諸如稅收和就業(yè)的政績(jī)?cè)V求，想辦法讓企業(yè)利益和政府利益拴在一起。”清華大學(xué)新聞與 傳播學(xué)院副教授詹正茂博士說(shuō)。

　　事實(shí)也的確如此?！?8協(xié)議”期間， 柯達(dá)幫助 樂凱掌握膠片制造的核心技術(shù)，以此兌現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的承諾。與此同時(shí)， 柯達(dá)將其亞太區(qū)總部搬到了上海，表達(dá)了在中國(guó)長(zhǎng)期投資的決心。個(gè)中潛在的利益，自然讓中國(guó)政府心甘情愿地幫 柯達(dá)辦事。

　　“而且，政府公關(guān)要使企業(yè)的立場(chǎng)能夠有效地、及時(shí)的、正確地回饋給政府?！闭舱a(bǔ)充，“像 安利和中國(guó)政府所需考慮的博弈，包括因?yàn)榉欠▊麂N所帶來(lái)的社會(huì)不安定、入世談判、中美關(guān)系三個(gè)方面。克林頓訪華給 安利提供了一個(gè)良好的政府公關(guān)時(shí)機(jī)，而選擇通過(guò)美國(guó)世貿(mào)談判代表來(lái)傳達(dá)信息，有效地將入世談判納入了政府決策的考慮因素。”

　　
別在火藥桶旁吸煙
不過(guò)，政治牌是不能亂打的。

　　在前些年，針對(duì) 消費(fèi)者王先生連續(xù)“砸大奔”的不理智舉動(dòng)，深諳打政治牌門道的 奔馳公司，在處理該事件的過(guò)程中，其公開發(fā)言很是幼稚可笑：對(duì) 消費(fèi)者砸第一輛 奔馳， 奔馳公司認(rèn)為王先生是“極端的、沒有必要的行為”、“非理性的而且無(wú)意義的舉動(dòng)”、“不必要且侵害我公司權(quán)益的行為”。

　　當(dāng)?shù)诙v 奔馳被砸后， 奔馳公司竟用極濃的政治口味說(shuō)話了：“希望王先生的行為不會(huì)給正在進(jìn)行 國(guó)際化的中國(guó)造成不良影響。”言下之意，為了 國(guó)際化，中國(guó)政府會(huì)置民眾利益于不顧，這豈不荒唐？如菲利普·科特勒說(shuō)的，政府立法根本目的就是保護(hù) 消費(fèi)者免受不正當(dāng)商業(yè)行為的侵害，以及保護(hù)社會(huì)利益不受沒有約束的商業(yè)行為的侵害。這些立法，本質(zhì)上無(wú)疑是約束企業(yè)的。

　　“何況，中國(guó)政府倡導(dǎo)的‘以民為本’的口號(hào)正深入人心，保障民眾利益正成為中國(guó)政府的首要職能?！闭舱f(shuō)，“比如，即便在制定某項(xiàng)針對(duì)民眾的政策法規(guī)時(shí)，中國(guó)政府相關(guān)部門已經(jīng)越來(lái)越 習(xí)慣于傾聽民眾的意見了?！?

　　但遺憾的是，迫于中國(guó)政府部門的擴(kuò)權(quán)尋租行為，或者是 跨國(guó)公司 競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的中國(guó)公司依賴腐敗等不正當(dāng)行為對(duì) 跨國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)、業(yè)績(jī)形成的壓力，促使 跨國(guó)公司效仿國(guó)內(nèi)公司對(duì)政府采取“特殊溝通”的方式，有些 跨國(guó)公司甚至已經(jīng)形成一整套成熟的適應(yīng)本土市場(chǎng)的“異化”策略，打起中國(guó)法律的擦邊球來(lái)。

　　2004年8月，多家媒體報(bào)道：跨國(guó)企業(yè)在華行賄的事件近10年來(lái)一直上升，中國(guó)在10年內(nèi)至少調(diào)查了50萬(wàn)件腐敗案件，其中64%與 國(guó)際貿(mào)易和外商有關(guān)。比如，他們變換手法給官員施以“猛藥”式的恩惠，但不以讓人提心吊膽的金錢形式出現(xiàn)，而換為大額的娛樂消費(fèi)，或?yàn)楣賳T子女出國(guó)提供條件；要么給官員一些“潤(rùn)滑劑費(fèi)用”（Facilitation Payments），比如付給海關(guān)費(fèi)用令其通過(guò)有效的護(hù)照；更隱蔽的是給“期權(quán)”，即官員在任期間， 跨國(guó)公司不提供任何好處，當(dāng)這個(gè)官員退任后，再為其安排職位，給予高薪，或是以別的方式如“咨詢費(fèi)”等加以補(bǔ)償。

　　種種行為如同在火藥桶旁吸煙，隨時(shí)可能爆炸，傷及自身。

　　2004年4月， 朗訊科技中國(guó)區(qū)的四名高管人員被解雇，其中包括了 朗訊(中國(guó))的 董事長(zhǎng)兼總裁戚道協(xié)、首席運(yùn)營(yíng)官關(guān)赫德、 市場(chǎng)部主管以及一名財(cái)務(wù)經(jīng)理。理由是他們有腐敗嫌疑。 朗訊總部認(rèn)為他們?cè)谄髽I(yè)運(yùn)營(yíng)中存在內(nèi)部管理控制不力，可能違反了美國(guó)的《反海外腐敗法》。根據(jù)該部法律，不對(duì)中國(guó)高層作出處理， 朗訊就可能面臨著200萬(wàn)美元的罰款。這讓 朗訊科技在中國(guó)形象大跌。

　　“賄賂政府某個(gè)官員是一種變相的政府公關(guān)，是一種短視且愚蠢的行為?！闭舱f(shuō)，“作為一個(gè)組織，政府是人的集合體，僅跟某個(gè)官員打通關(guān)系，其好處是短暫且埋下的是危險(xiǎn)的種子，萬(wàn)一公開化，其危害就不可估量。何況政府在不同場(chǎng)合扮演著不同的角色和職業(yè)定位。即使僅限于商業(yè)領(lǐng)域：在招商引資活動(dòng)中，政府是賣家。在政府采購(gòu)活動(dòng)中，政府是買家。在更多的時(shí)候里，政府還扮演立法者、監(jiān)管者、批準(zhǔn)者。政府角色的多樣性，能讓你摸準(zhǔn)你賄賂的對(duì)象就是你要找的人么？”

　　怎樣跳舞
其實(shí)，中國(guó)政府對(duì)企業(yè)微觀行為的操心正在逐步淡化，其服務(wù)職能正在轉(zhuǎn)向宏觀方面的調(diào)控，力創(chuàng)和諧社會(huì)。“從這種意義上講，建立良好的政府關(guān)系，根本在于企業(yè)的 誠(chéng)信和自律，在于企業(yè)的責(zé)任理念?！被菡\(chéng)律師事務(wù)所主任律師范世汶說(shuō)，“就像 索尼/ 愛立信和 福特，他們的慷慨解囊是與中國(guó)政府致力于創(chuàng)造可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)和環(huán)境相一致的，容易獲得政府和人們的認(rèn)同與尊重?！?/p>

　　事實(shí)上，從2005年開始，全球各大 跨國(guó)公司幾乎不約而同地向外界發(fā)布了 社會(huì)責(zé)任報(bào)告，而且毫不隱晦地“自爆家丑”。在長(zhǎng)達(dá)77頁(yè)的責(zé)任報(bào)告中，美國(guó) 通用電氣公司披露了自己在過(guò)去兩年中因?yàn)榭諝馀c廢物排放被罰款100多萬(wàn)美元的事實(shí)。和GE一樣， 耐克公司在其 社會(huì)責(zé)任報(bào)告中不僅公布了曾被公司視為商業(yè)機(jī)密的700個(gè)供貨商的具體情況，同時(shí)公司承認(rèn)，與其簽有合同的供貨公司中，的確存在著盤剝工人，強(qiáng)制工人超負(fù)荷勞動(dòng)的情況。

　　“這些陽(yáng)光下的 跨國(guó)公司盡管露出了自己的陰暗面，但其日漸趨濃的 社會(huì)責(zé)任意識(shí)，無(wú)疑為自己贏得未來(lái)爭(zhēng)取了更大的主動(dòng)?！狈妒楞胝f(shuō)，“而且，正當(dāng)?shù)?、誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)的 跨國(guó)公司應(yīng)采取的態(tài)度，是更加積極地主動(dòng)與政府溝通，遵守國(guó)家各項(xiàng)法律法規(guī)，提供政策及立法建議，盡最大可能配合政府的工作，支持政府立足 消費(fèi)者及公眾利益的各種行為。”

　　“當(dāng)所有甜言蜜語(yǔ)都虛無(wú)，不如跳舞……”陳慧琳的《不如跳舞》或許讓 跨國(guó)公司參悟到一個(gè)很好的公關(guān)哲學(xué)：使出健康的、光明磊落的政治公關(guān)方略，和政府的利益相通的，稍稍將眼光放得長(zhǎng)遠(yuǎn)一點(diǎn)，將 消費(fèi)者利益和公共利益放在核心位置，多花些時(shí)間在 消費(fèi)者的 習(xí)慣和情感研究上傾注精力，這樣， 跨國(guó)公司政府公關(guān)的舞姿或許更優(yōu)美。

　　以上就是小編為大家介紹的跨國(guó)公司公關(guān)：不如跳舞？的全部?jī)?nèi)容，如果大家還對(duì)相關(guān)的內(nèi)容感興趣，請(qǐng)持續(xù)關(guān)注上海危機(jī)公關(guān)公司

　　本文標(biāo)題：跨國(guó)公司公關(guān)：不如跳舞？　　地址：/ziliao/2058.html