系，我很贊同黃益平教授的觀點，即未來中國金融體系的“現代性”應該主要反映在“市場機制”如何發(fā)揮“決定性”作用上。這種作用，不僅反映在實現市場化的資金定價以充分反映風險偏好和市場供求，也反映在市場主體的行為模式和金融風險的處置方式上?，F代金融體系應該以提升效率和競爭力作為發(fā)展方向，但是這種改革不會也不應該是“一場放任自流的市場化過程”，政府在其間應當發(fā)揮重要而正確的作用。就像《2018·徑山報告》所指出的，要真正實現讓市場機制在金融資源配置中發(fā)揮決定性的作用，把政府的功能限制在宏觀調控、維持秩序、支持穩(wěn)定和彌補市場失靈等方面；圍繞信義義務發(fā)展功能健全的資本市場，豐富金融產品市場，完善價格發(fā)現和風險管理的功能；政府通過支持創(chuàng)新與產業(yè)升級的金融政策引導金融機構的行為，但決策權應該留給市場。貨幣政策要從數量型向價格型框架轉變，更好地發(fā)揮宏觀調控的作用，為金融市場的發(fā)展創(chuàng)造穩(wěn)定、可預期的外部環(huán)境；進一步完善現代金融的法律體系，實現“科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法”；等等。我以為，其中最核心的改革，應當是促使金融機構真正成為“自主決策、自我經營、自負盈虧、自擔風險、自我發(fā)展”的市場主體，以及為市場化的金融體系營造一個良好的生態(tài)環(huán)境。

　　 對于下一步金融改革如何推進，由黃益平教授帶領的《徑山報告》課題組做出了很有價值的研究，提出了一些很有見地的觀點。但是有關討論并沒有結束，要解決的問題仍然很多。“如何走好建設現代金融體系之路”這個考題，需要中國人用改革開放的實踐來回答。

　　點評4明確規(guī)則 放活市場

　　 劉曉春(4)

　　 構建中國現代金融體系，必須堅持市場化方向。這個市場當然應該是一個有效的市場，即有效或高效配置資源的市場。這樣的市場應該建立在規(guī)則明確的基礎上。一個規(guī)則不明確、無序的市場是一個無效的市場，也容易成為一個尋租的市場。金融體系是市場的重要組成部門，也是進行資源配置的重要部門。因此，建立現代金融體系，既是對金融體系的改革，也是對整個市場體系的重塑。所以，想要明確規(guī)則，就不能就金融論金融。

　　 現在各方面都在呼吁開放市場、激活市場，并且簡單地認為只要政府退出市場，市場就會發(fā)揮作用了。然而，現實中的市場面對的是復雜的“人”，政府（廣義的政府）確立的各類規(guī)則是市場的重要組成部分，也可以說，是各類規(guī)則形塑著市場的面貌。正是在各類規(guī)則下，價格才發(fā)揮著調節(jié)供求的作用。比如，環(huán)境治理。當環(huán)保政策簡單、寬松、執(zhí)行不嚴時，則一定是“劣幣驅逐良幣”，不采取環(huán)保措施的企業(yè)以低成本把有環(huán)保能力的企業(yè)擠出市場；當環(huán)保政策要求明確、執(zhí)法嚴格時，一定時期內會導致許多無環(huán)保能力的企業(yè)倒閉，相關產品的供應減少、價格上升，這就為有環(huán)保能力的企業(yè)進入市場騰出了空間。再如，對于國有企業(yè)、地方政府融資平臺，國家并沒有政策文件要求銀行將貸款重點投向它們，甚至在某些階段還明文禁止對地方政府融資平臺的信貸投放。但因為國家對國有企業(yè)、地方政府融資平臺有明的、暗的兜底，銀行一定愿意把貸款投向國有企業(yè)和地方政府融資平臺，一是因為這樣的貸款安全，風險評估和管理的成本低；二是因為這類貸款單筆額度大，營銷成本和管理成本低；三是因為即使貸款出現風險，追究責任的風險也低。如果真的能從體制上、制度上明確“競爭中性”原則，并且按這樣的原則嚴格執(zhí)行，那么，銀行的選擇就會完全不同。如果“競爭中性”原則不能得到有效執(zhí)行，則最近一輪出臺的支持民營企業(yè)的政策就不會得到有效貫徹，雖然這些政策是明文規(guī)定的。由此可見，市場并不是自發(fā)的，而是由各類規(guī)則形塑的。

　　 市場中的規(guī)則形形色色，有明文規(guī)定的，有約定俗成的。在現代經濟中，首要的就是法律法規(guī)。在我國，還有各級政府的各類政策和文件。所以，建立現代金融體系，首先要貫徹“依法治國”理念。在這方面，建立和完善符合現代金融體系要求的法律體系固然重要，但我認為，更重要的是依法管理、依法發(fā)展金融行業(yè)的能力建設。依法管理、依法發(fā)展金融行業(yè)不僅是金融系統本身的事，也是金融監(jiān)管部門的事，更是政府的事。就是說，要改變行政治理和管理的思維，消除行政治理和管理的行為，依法對金融市場進行管理，依法推動金融行業(yè)的發(fā)展。依法對市場進行管理和引導，是政府有效發(fā)揮作用的根本要義。支持民營企業(yè)發(fā)展，政府一方面應該在法規(guī)、政策、財稅等方面為民營企業(yè)提供寬松的經營和創(chuàng)新環(huán)境，另一方面更應該在法規(guī)、政策、財稅等方面對民營企業(yè)規(guī)范經營給予嚴格約束。在這樣的市場環(huán)境中，由金融機構根據具體微觀企業(yè)的風險、經營能力、企業(yè)前景、自身成本決定投向和價格，實現資源的有效配置。不能因為要支持，就放松必要的管制，更不能以行政手段強制規(guī)定金融機構的資金投向和價格。比如地方政府融資平臺、財政出具擔保問題，在20世紀90年代，國家就有過明確的規(guī)定，但為了熨平一時的經濟波動，這些規(guī)則就不明不白地被打破了。這雖然在一定程度上對熨平經濟波動起到了一些作用，但對市場造成了很大的扭曲，在形成金融

　　 國際新聞從來都不缺少熱點，那些大佬們更是頻爆料，之前的扎克伯格危機公關事件，或許大家大概了解一些基本的情況，那我們就來具體了解一下吧。

　　 北京時間1月20日消息，據外媒報道，Facebook CEO馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)上周末發(fā)表文章，回應了外界對于Facebook影響美國大選的批評。不論是特朗普勝選前，還是勝選后，Facebook都被指責促進了虛假或誤導性新聞以及其它內容的傳播。

　　 扎克伯格首先強調，用戶在Facebook上危機公關看到的所有內容中，99%以上是真實的，惡作劇幾乎不可能從一個方向或另外一個方向改變大選的結果。在特朗普勝選后，一些人認為Facebook上的虛假新聞可能影響了大選結果。扎克伯格認為，這種說法太瘋狂。

　　 不過，扎克伯格也表示，Facebook將繼續(xù)改進工具，允許用戶對惡作劇和虛假新聞進行標記。Facebook在去年1月首次推出了這一功能，在網站內容算法中加入了惡作劇報告。但是，這一功能的效果似乎并不明顯，扎克伯格也承認得繼續(xù)改進這一功能。

　　 正如扎克伯格指出的那樣，對于大量用戶內容的控制是一個巨大的社交工程挑戰(zhàn)，尤其是那種觀察人士在Facebook上危機公關最為關注的政治性內容。許多新聞是真實的，但是由于表達的觀點得不到多數人的同意而被標記為虛假內容，扎克伯格稱。

　　 在此之前，《紐約時報》報道稱，Facebook高管們曾就公司在大選中可能扮演的角色進行過討論。但是即便如此，扎克伯格的表態(tài)似乎會讓一些人確認，Facebook在內容管理上將繼續(xù)采取相對寬松的策略。讓人們了解他們生活中重要的事情一直是Facebook成功的關鍵。在成為真實新聞裁決人這一問題上，Facebook必須十分小心，他表示。

　　 Facebook也確實因為刪除新聞在今年初受到指責。當時，Facebook內容管理人員在趨勢話題板塊中刪除了偏保守新聞。隨后，Facebook在8月份將這一功能設置成了自動篩選，目的是增加客觀性。

　　 但是許多專家認為Facebook危機公關在內容管理上需要更為積極主動，特朗普的反對者尤其對Facebook在大選中施加的影響大肆批評。今年，數百萬Facebook用戶讀到了虛假新聞，其中一條聲稱教皇方濟各也支持特朗普，另一條則說福克斯新聞網女主播梅根·凱利(Megyn Kelly)已被解雇。凱利曾對特朗普提出過尖銳問題。(編譯/簫雨)
對于這一事件您是怎么看的呢？是不是有自己獨特的見解，還是認為這事件只是一個營銷模式。

　　以上就是小編為大家介紹的扎克伯格回應危機公關Facebook假新聞助特朗普當選的全部內容，如果大家還對相關的內容感興趣，請持續(xù)關注上海危機公關公司

　　本文標題：扎克伯格回應危機公關Facebook假新聞助特朗普當選　　地址：/ziliao/1695.html