1974年7月底，美國國會彈劾總統(tǒng)尼克松。其罪名是：“妨礙司法程序，濫用職權(quán)，蔑視國會。”8月8日，尼克松被迫辭職，丟掉了頭上的烏紗帽。

 

對于尼克松，人們記憶中最鮮明的恐怕就是兩件事，尼克松訪華，改善中美關(guān)系；水門事件丑聞曝光后被迫辭職。作為一位對人類歷史曾做出過杰出貢獻的美國總統(tǒng)，為何會被迫辭職呢？這得從“水門事件”說起。

 

美國社會有兩大政黨：共和黨和民主黨。這兩大對手的力量對比往往突出地表現(xiàn)在總統(tǒng)競選上。對兩黨而言，用盡一切辦法使自己的黨內(nèi)成員競選為總統(tǒng)，無疑是至關(guān)重要的大事。

 

尼克松總統(tǒng)是共和黨領(lǐng)袖。1972年在總統(tǒng)任上時，他手下的５名“爭取總統(tǒng)連任委員會”成員于6月17日假扮維修工，潛入民主黨總部大廈，在主席奧布萊恩的辦公室里秘密安放了竊聽器，被警方當(dāng)場抓獲。這件事，就是著名的“水門事件”。

 

丑聞被揭露后，輿論嘩然，對于總統(tǒng)的這種不道德做法，各大媒介紛紛指責(zé)，并要求就此事展開調(diào)查。危機已經(jīng)來臨，弄巧反而成拙。面對此種情形，尼克松卻采取了不明智的做法，不向公眾發(fā)出任何與此事有關(guān)的信息，他認為還是“少說為妙”、“人們會很快忘記這件事的”。

 

然而，急于得到解釋的公眾對白宮這種緘口不言的做法產(chǎn)生了激烈的抵觸情緒。在此背景下，《華盛頓郵報》的兩位記者窮追不舍，力圖促進國會對事件的調(diào)查。

 

沉默的總統(tǒng)還想封住別人的口，他為此做了以下幾件事情：

 

1973年初，美國參議院成立了“水門事件調(diào)查委員會”，要求總統(tǒng)及其助手出面協(xié)助調(diào)查，但被尼克松拒絕了，方式是采取了“行政特權(quán)”。這一不合作的態(tài)度引起了調(diào)查委員會的極大憤慨，他們立即將這一消息向新聞媒介透露，新聞界又大肆渲染，從而使總統(tǒng)的形象嚴重受損。

 

尼克松命令助手開列一份反政府人士的記者名單，用“可使用的聯(lián)邦機器去勒緊我們的政敵”。這種對著干的態(tài)度使得美國新聞界那些本來就愛挑刺的記者們大為惱火，心中十分氣憤。

 

在被迫向公眾解釋“水門事件”時，他們以“國家安全”為理由來搪塞，其陳述是：“為了國家安全，我們不得不獲取情報，我們不得不在機密的情況下做這件事。”

 

1973年7月，一位總統(tǒng)助理證實尼克松將他辦公室里進行的談話都秘密錄了音。最高法院決定迫使他交出這64盤錄音帶，但尼克松一口回絕。當(dāng)特別檢察官科克斯堅持這樣做時，尼克松下令首席檢察長理查生解除科克斯的職務(wù)，遭到拒絕后他竟然免去了檢察長官職，副檢察長拉克肖也遭到同樣命運。

 

這種做法被披露出來之后，人們堅決要求弄清“水門事件”的真相。

 

在調(diào)查此事的過程中，尼克松一再指示手下人用不正當(dāng)手段掩蓋真相，包括作偽證、收買被告使之緘默等。這些后來都被公之于眾。

 

在輿論壓力和法律壓力下，尼克松的助手開始分化并提供證據(jù)。在錄音帶風(fēng)波之后，國會終于彈劾尼克松總統(tǒng)。

 

尼克松在處理“水門事件”中的做法，是十分典型的“反公關(guān)”事例，正是這種“失道”的做法導(dǎo)致了他的最終失敗。不妨分析如下：

 

1.與新聞界交惡

 

尼克松不但在“水門事件”發(fā)生后三緘其口，對外界保密，而誘發(fā)了人們的敏感與好奇心，而且企圖借國家機器來恫嚇新聞記者。這對于“無冕之王”來講，簡直是奇恥大辱。他們被推向了被迫自衛(wèi)的敵對面上，故不遺余力地繼續(xù)“扒糞運動”的精神，去揭露事情的真相。

 

2.違背事實性原則

 

在被迫對“水門事件”作解釋時，尼克松沒有及時拿出勇氣檢討自己的錯誤，請求公眾諒解，反而以“國家安全”等借口來搪塞，給人留下“不誠實”的壞印象。

 

3.為掩蓋真相不擇手段

 

這樣做走向了“公關(guān)”的反面，令公眾、法律界、議會對賦予他權(quán)力這件事感到痛悔，這才有了最終的彈劾。

 

這些做法，都是為掩蓋真相而招致的直接后果。假如尼克松一開始就能坦誠地檢討錯誤，結(jié)果也許會好很多。