1974年7月底，美國國會彈劾總統尼克松。其罪名是：“妨礙司法程序，濫用職權，蔑視國會。”8月8日，尼克松被迫辭職，丟掉了頭上的烏紗帽。
對于尼克松，人們記憶中最鮮明的恐怕就是兩件事，尼克松訪華，改善中美關系；水門事件丑聞曝光后被迫辭職。作為一位對人類歷史曾做出過杰出貢獻的美國總統，為何會被迫辭職呢？這得從“水門事件”說起。
美國社會有兩大政黨：共和黨和民主黨。這兩大對手的力量對比往往突出地表現在總統競選上。對兩黨而言，用盡一切辦法使自己的黨內成員競選為總統，無疑是至關重要的大事。
尼克松總統是共和黨領袖。1972年在總統任上時，他手下的５名“爭取總統連任委員會”成員于6月17日假扮維修工，潛入民主黨總部大廈，在主席奧布萊恩的辦公室里秘密安放了竊聽器，被警方當場抓獲。這件事，就是著名的“水門事件”。
丑聞被揭露后，輿論嘩然，對于總統的這種不道德做法，各大媒介紛紛指責，并要求就此事展開調查。危機已經來臨，弄巧反而成拙。面對此種情形，尼克松卻采取了不明智的做法，不向公眾發出任何與此事有關的信息，他認為還是“少說為妙”、“人們會很快忘記這件事的”。
然而，急于得到解釋的公眾對白宮這種緘口不言的做法產生了激烈的抵觸情緒。在此背景下，《華盛頓郵報》的兩位記者窮追不舍，力圖促進國會對事件的調查。
沉默的總統還想封住別人的口，他為此做了以下幾件事情：
1973年初，美國參議院成立了“水門事件調查委員會”，要求總統及其助手出面協助調查，但被尼克松拒絕了，方式是采取了“行政特權”。這一不合作的態度引起了調查委員會的極大憤慨，他們立即將這一消息向新聞媒介透露，新聞界又大肆渲染，從而使總統的形象嚴重受損。
尼克松命令助手開列一份反政府人士的記者名單，用“可使用的聯邦機器去勒緊我們的政敵”。這種對著干的態度使得美國新聞界那些本來就愛挑刺的記者們大為惱火，心中十分氣憤。
在被迫向公眾解釋“水門事件”時，他們以“國家安全”為理由來搪塞，其陳述是：“為了國家安全，我們不得不獲取情報，我們不得不在機密的情況下做這件事。”
1973年7月，一位總統助理證實尼克松將他辦公室里進行的談話都秘密錄了音。最高法院決定迫使他交出這64盤錄音帶，但尼克松一口回絕。當特別檢察官科克斯堅持這樣做時，尼克松下令首席檢察長理查生解除科克斯的職務，遭到拒絕后他竟然免去了檢察長官職，副檢察長拉克肖也遭到同樣命運。
這種做法被披露出來之后，人們堅決要求弄清“水門事件”的真相。
在調查此事的過程中，尼克松一再指示手下人用不正當手段掩蓋真相，包括作偽證、收買被告使之緘默等。這些后來都被公之于眾。
在輿論壓力和法律壓力下，尼克松的助手開始分化并提供證據。在錄音帶風波之后，國會終于彈劾尼克松總統。
尼克松在處理“水門事件”中的做法，是十分典型的“反公關”事例，正是這種“失道”的做法導致了他的最終失敗。不妨分析如下：
1.與新聞界交惡
尼克松不但在“水門事件”發生后三緘其口，對外界保密，而誘發了人們的敏感與好奇心，而且企圖借國家機器來恫嚇新聞記者。這對于“無冕之王”來講，簡直是奇恥大辱。他們被推向了被迫自衛的敵對面上，故不遺余力地繼續“扒糞運動”的精神，去揭露事情的真相。
2.違背事實性原則
在被迫對“水門事件”作解釋時，尼克松沒有及時拿出勇氣檢討自己的錯誤，請求公眾諒解，反而以“國家安全”等借口來搪塞，給人留下“不誠實”的壞印象。
3.為掩蓋真相不擇手段
這樣做走向了“公關”的反面，令公眾、法律界、議會對賦予他權力這件事感到痛悔，這才有了最終的彈劾。
這些做法，都是為掩蓋真相而招致的直接后果。假如尼克松一開始就能坦誠地檢討錯誤，結果也許會好很多。
以上就是小編為大家介紹的摘掉總統的烏帽—水門事件的媒介關系的(de)(de)全(quan)部(bu)內容，如果大(da)家還(huan)對相(xiang)關的(de)(de)內容感興趣，請持(chi)續(xu)關注上海危(wei)機公(gong)(gong)關公(gong)(gong)司
本文標題：摘掉總統的烏帽—水門事件的媒介關系 地址：/ziliao/5339.html
