醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)從國航“監(jiān)督員”事件的危機(jī)公關(guān)中吸取什么教訓(xùn)?

　　國航監(jiān)督員事件已經(jīng)在網(wǎng)上很是熱鬧了幾天了。昨天終于有階段性結(jié)果出爐：國航回應(yīng)lsquo;監(jiān)督員squo;事件：休養(yǎng)員工因私出行，并非監(jiān)督員；編劇李亞玲稱與國航見面：道歉但無賠償（7月15日澎湃新聞）不過事情還在發(fā)展中，網(wǎng)上輿情也在繼續(xù)發(fā)酵中。就國航的危機(jī)公關(guān)動(dòng)作來看，目前也尚在觀察期，斷言國航公關(guān)失敗還為時(shí)尚早。但事情發(fā)展到今天，卻有一些可以引為教訓(xùn)的行為，值得我們醫(yī)療機(jī)構(gòu)注意。哪些教訓(xùn)？首先，應(yīng)對態(tài)度要真摯坦誠。態(tài)度坦誠，是有關(guān)各方溝通的基礎(chǔ)，也是危機(jī)公關(guān)成敗的關(guān)鍵之所在。從實(shí)質(zhì)上來說，這個(gè)問題與其說是工作方法問題，不如說是思想方法問題更為貼切。航空事業(yè)事關(guān)人的生死，作為航空公司在處理這類糾紛時(shí)，首先要推己及人、換位思考，站在維護(hù)顧客良好的旅行體驗(yàn)尤其是生命安全的角度，去尋找問題的癥結(jié)點(diǎn)，然后才是尋求解開這個(gè)結(jié)的辦法。假如一開始就先入為主，站在維護(hù)自身利益的角度，試圖用推諉責(zé)任、避重就輕的態(tài)度和立場去應(yīng)對，雙方的互信基礎(chǔ)就會遭到嚴(yán)重破壞甚至蕩然無存。果真如此，有效溝通和良性互動(dòng)從何而來？其次，信息發(fā)布要高度一致。對于類似突發(fā)性事件，無論攻防角色如何轉(zhuǎn)換，都應(yīng)始終牢牢把握一條原則mdash;mdash;用一種聲音說話，說出一種聲音，萬不能有兩條甚至多條信息發(fā)布渠道去雞一嘴鴨一嘴。那位監(jiān)管員精神有問題的信息是什么人在什么情況下披露的？如果這種信息是真實(shí)的，不但可以講而且必須講，假如不講，事情的真相就會被屏蔽掉。但問題在于什么人去講、怎么講和在什么情況下去講。如果毫無章法地披露在先，責(zé)備對方不保密在后，那就毫無章法可言了。另外，輿情走向要仔細(xì)研判?？v觀國航監(jiān)督員事件，整個(gè)輿論走向由原來對監(jiān)督員自身的關(guān)注，被轉(zhuǎn)移到對國航應(yīng)對措施的非議；由原來對監(jiān)督員自身錯(cuò)誤的批評，變成對整個(gè)國航管理責(zé)任和制度缺陷的追究。這是不是與國航對整個(gè)狀況研判和掌控不夠，應(yīng)對措施失誤有關(guān)？盡管時(shí)下這種輿論走向的正面意義不容置疑，但作為國航來說，被輿論牽著鼻子走甚至被追著屁股打，其狀畢竟有些狼狽，且把簡單問題復(fù)雜化也遠(yuǎn)非初衷。其實(shí)危機(jī)也可意味著轉(zhuǎn)機(jī)，如果國航在接球之后，不是燙手山芋般匆忙扔出去，不是急不可耐地一再進(jìn)行機(jī)械切割，而是迅疾在進(jìn)行嚴(yán)肅自省和對輿情進(jìn)行清醒判斷的前提下，首先將檢視自身在這一個(gè)案中處理工作的瑕疵，以及深層次原因即制度缺陷作為切入點(diǎn)，，那么就有可能搭建和站在一個(gè)比較高的起點(diǎn)之上，從正面去影響和引導(dǎo)輿情，去為壞事變?yōu)楹檬陆⒁粋€(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)?？上щS著最佳時(shí)間窗口的關(guān)閉，這個(gè)如果已然消失得蹤影全無了。當(dāng)然，看花容易做花難，站著說話不腰疼。但國航對監(jiān)督員事件的危機(jī)公關(guān)可以作為一個(gè)課題和標(biāo)本，無論是成功的經(jīng)驗(yàn)還是失敗的教訓(xùn)，都值得我們醫(yī)療機(jī)構(gòu)去研究和借鑒。一位自稱監(jiān)督員的乘客在國航飛機(jī)上大鬧引發(fā)輿論關(guān)注，而國航的處置態(tài)度被公眾給予差評。事件起因是一名乘客在飛機(jī)滑行階段接電話，在乘務(wù)員的提醒后關(guān)閉了手機(jī)。自稱監(jiān)督員的牛女士，在機(jī)艙中大聲指責(zé)他人不顧航空安全并報(bào)警，飛機(jī)落地后包括牛女士在內(nèi)的3名旅客和4名機(jī)組人員在派出所配合調(diào)查，度過了7個(gè)小時(shí)。首先需要明確的是，雖然現(xiàn)在中國航空業(yè)放寬了使用手機(jī)的限制，但也要求將手機(jī)置于飛行模式，在機(jī)艙關(guān)閉后確實(shí)不應(yīng)該接電話。但為何常規(guī)事件，經(jīng)由乘客李女士在微博上曝光，連續(xù)引發(fā)熱議？隨著事件更多細(xì)節(jié)披露，不少人對國航的處置和道歉表示不滿。作為一家大型的服務(wù)企業(yè)，國航在該事件中反應(yīng)滯后、責(zé)任缺位，將給其品牌帶來受損。事件視頻顯示，航班機(jī)組人員對牛女士身份一無所知。對其自稱監(jiān)察員，機(jī)組人員并沒有第一時(shí)間要求其出示相關(guān)證件核查身份，默認(rèn)她是具有監(jiān)督權(quán)力的一方，這導(dǎo)致了乘客、牛女士、機(jī)組三方的話語權(quán)失衡，本該作為規(guī)則維護(hù)方的機(jī)組卻對牛女士百依百順。此為國航失察。另外，現(xiàn)場視頻顯示，牛女士在指出別人打電話后，她自己也在飛機(jī)還未打開艙門的時(shí)候打電話報(bào)警，當(dāng)時(shí)機(jī)組人員并未進(jìn)行阻止。對待安全規(guī)范，對待乘客和監(jiān)督員也不應(yīng)雙重標(biāo)準(zhǔn)。其次，網(wǎng)上披露牛女士自稱國航監(jiān)察員后，國航并不是先認(rèn)真核查此人身份，而是否認(rèn)國航有監(jiān)察員一職摔鍋。隨著國航曾聘請過社會監(jiān)察員、牛女士系國航員工事實(shí)披露，國航陷入了自我打臉的尷尬處境。國航在向乘客道歉時(shí)，表示牛女士是正在養(yǎng)病的國航客艙部職員，此次因私出行，所以這只是一場乘客之間的糾紛，更多表現(xiàn)出國航對其束手無策的無奈。據(jù)網(wǎng)上信息披露，牛女士因?yàn)樽陨砭窠】禒顩r原因，此前多次在公共場所滋事，甚至就在4天前的另一架航班上也出現(xiàn)了騷擾其他乘客情況。試問，牛女士作為國航的老員工，國航對其情況怎么能不了解。即便沒通過法院和公權(quán)力機(jī)關(guān)，暫時(shí)無法將其列入不宜飛行黑名單，但國航并沒有做好潛在風(fēng)險(xiǎn)控制，及時(shí)通報(bào)信息，導(dǎo)致機(jī)組應(yīng)急處理能力不足，導(dǎo)致乘客需要滯留七小時(shí)配合調(diào)查，此為國航失職。事發(fā)在周末，兩天時(shí)間里事態(tài)進(jìn)展，都是由乘客李女士在其微博單方面發(fā)布，很多事件細(xì)節(jié)背景靠網(wǎng)友搜索拼湊得出，國航的官方回應(yīng)在周一才珊珊來遲，口吻風(fēng)輕云淡。目前，很多做服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，都已經(jīng)做到了24小時(shí)客服處理投訴、就突發(fā)事件第一時(shí)間公開回應(yīng)。而國航依然沒有擺脫傳統(tǒng)國企的官僚做派，危機(jī)公關(guān)意識不強(qiáng)，回應(yīng)遲緩，引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)上對事件更多的猜測、甚至謠言，也有不少乘客把之前對國航服務(wù)的不滿，也借機(jī)宣泄出來，結(jié)果是讓國航自己的品牌形象受損、失分。作服務(wù)行業(yè)，口碑的建立不容易，尤其是對安全、服務(wù)水準(zhǔn)要求更高的航空公司。國航在此次事件中的表態(tài)和處理方式，失職、失察，導(dǎo)致品牌失分，失去了乘客的信任和口碑，這是多大規(guī)模鳳凰知音會員卡維系客戶資源都無法彌補(bǔ)的損失。

　　以上就是小編為大家介紹的醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)從國航監(jiān)督員事件的危機(jī)公關(guān)中吸取什么教訓(xùn)-的全部內(nèi)容，如果大家還對相關(guān)的內(nèi)容感興趣，請持續(xù)關(guān)注上海危機(jī)公關(guān)公司

　　本文標(biāo)題：醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)從國航監(jiān)督員事件的危機(jī)公關(guān)中吸取什么教訓(xùn)-　　地址：/ziliao/4458.html