表述，把職務責任用“責任”來表述，這樣根據(jù)“能力”與“責任”的相對重要程度，海氏將所有職位劃分為三種“職務形態(tài)”，即“上山型”“平路型”和“下山型”。

　　 1.上山型：此類職位的“責任”比“能力”重要。

　　 2.平路型：“能力”在此類職務中與“責任”并重，平分秋色。

　　 3.下山型：此類職位的“責任”不及“能力”重要。

　　 根據(jù)經(jīng)驗，對某公司職務形態(tài)作如下劃分，僅為建議，請各位評委以此為參考，根據(jù)自己的理解進行評判。

　　 表7-28?“職務形態(tài)”說明

　　 續(xù)表

　　 步驟一：選擇權(quán)重

　　 根據(jù)海氏職位價值評估系統(tǒng)權(quán)重確定方法確定“能力”和“責任”的權(quán)重。

　　 示例：

　　 副總經(jīng)理屬于“上山型”工作職位，可以將其兩組因素的權(quán)重分配初步確定為（40%+60%）。

　　 步驟二：技能水平評估

　　 由職位價值評估小組對技能水平的三個子因素分別進行評估，評定職位的專業(yè)理論知識等級、管理訣竅等級、人際技能等級。根據(jù)三個子因素的等級組合，查找海氏職位評估指導表7-25，得出技能水平評估值。

　　 示例：

　　 副總經(jīng)理專業(yè)理論知識等級為“精通專門技術的”；管理訣竅等級為“全面的”；人際技能等級為“關鍵的”；技能水平評估值為1216。

　　 步驟三：解決問題的能力評估

　　 由職位價值評估小組對解決問題的能力的兩個子因素分別進行評估，評定職位的思維環(huán)境等級、思維難度等級。根據(jù)兩個子因素的等級組合，查找海氏職位評估指導表7-26，得出解決問題的能力評估值。

　　 示例：

　　 副總經(jīng)理思維環(huán)境等級為“一般規(guī)定的”；思維難度等級為“無先例的”；解決問題的能力評估值為76%。

　　 步驟四：職務責任評估

　　 由職位價值評估小組對職務責任的三個子因素分別進行評估，評定職位的行動自由度等級、職務責任等級、職務對后果形成的作用等級。根據(jù)三個子因素的等級組合，查找海氏職位評估指導表7-27，得出職務責任評估值。

　　 示例：

　　 副總經(jīng)理行動自由度等級為“戰(zhàn)略性指引的”；職務責任等級為“大量”；職務對后果形成的作用等級為“分攤”；職務責任評估值為800。

　　 步驟五：職位價值評估結(jié)果計算

　　 職務價值評估的最終結(jié)果可由職位價值評估計算公式得到。

　　 示例：

　　 副總經(jīng)理的職位價值評估結(jié)果為：1216×（1+76%）×40%+800×60%=1336.064

　　第三節(jié)?傳統(tǒng)薪酬模式的弊端

　　 著名管理學家勞倫斯·彼得在其1969年出版的《彼得原理》一書中，曾經(jīng)發(fā)出這樣的警告，在企業(yè)和各種其他組織中都普遍存在一種將員工晉升到一個他所不能勝任的職位上去的總體傾向，即一旦員工在低一級職位上干得很好，企業(yè)就將其提升到較高一級的職位上來，一直到將員工提升到一個他所不能勝任的職位上來之后，企業(yè)才會停止對這位員工的晉升。結(jié)果，本來這個人往下降一個職位等級，他可能是一位非常優(yōu)秀的員工，但是他現(xiàn)在卻不得不待在一個自己所不能勝任、但級別較高的職位上，并且要在這個職位上一直耗到退休。這種狀況對于員工和企業(yè)雙方來說無疑都沒有好處，員工不能勝任工作，找不到工作的樂趣，無法實現(xiàn)自身的價值，在有較大績效壓力的情況下往往會表現(xiàn)失常，或者是心情郁悶，甚至有些人會由于被晉升而離開企業(yè)。對企業(yè)來說，員工被不恰當?shù)貢x升到一個他們所不能勝任的職位上，一方面使他們得到了一個蹩腳的新的管理者，另一方面企業(yè)同時又失去了一個能夠勝任較低一級職位的優(yōu)秀員工，因此，企業(yè)也是這種不恰當晉升的受害者。然而，遺憾的是，傳統(tǒng)的薪酬制度對優(yōu)秀員工進行獎勵的晉升哲學使得這種狀況在實際生活中屢見不鮮。傳統(tǒng)薪酬結(jié)構(gòu)普遍存在以下問題：

　　一、沒有恰當?shù)募?，不能給員工以準確的定位

　　 在傳統(tǒng)的薪資制度中，定人定崗、定崗定薪已成一個不成文的規(guī)矩，要想突破以前的工資級別，只有提級。在一個固定的崗位上員工干得再好，也不能得到大幅度的加薪，唯一獎勵只有以獎金形式發(fā)放，在這種薪資制度下員工所受的激勵就是不遺余力地往上爬，而不考慮他最終爬上去的這個崗位是否適合他去干，所以這種激勵帶有很大的盲目性。

　　二、平均主義還很嚴重

　　 分配的平均主義已經(jīng)是不爭的事實。按貢獻分配的原則往往難以得到公平的貫徹。有些員工技能不突出，但只要熬到一定的年頭就可以享受高薪，嚴重挫傷了核心員工尤其是一些年輕的核心員工的積極性。

　　三、薪酬設計、管理帶有很大的隨意性

　　 舊有的薪資制度中，有時領導一句話就能決定工資的等級和晉升。有時因為薪資結(jié)構(gòu)的問題，企業(yè)付出了巨大的代價，而員工卻認為自己沒有拿到高薪，中國人民大學勞動人事學院前院長曾湘泉教授在談到這個問題時指出：一是身份工資，而不是職位定價；二是結(jié)構(gòu)問題，如國有企業(yè)住房、養(yǎng)老、醫(yī)療很多東西都不算工資，其實一算，不一定比外企低，把工資結(jié)構(gòu)調(diào)整后，它就變了。所以傳統(tǒng)薪酬模式的薪酬水平并不比外企低，但薪酬結(jié)構(gòu)的設計不

　　城市品牌形象與企業(yè) 品牌形象一樣，同樣有著成長、成熟、衰落的過程，同樣需要管理與維護，而 公共關系的缺位往往會導致 城市品牌資產(chǎn)不斷下降，甚至成為負資產(chǎn)——

　　
廣州，一座城市的形象淪陷

　　前段時間，某著名門戶網(wǎng)站做了一個關于廣州治安狀況綜述的專題,以非常詳盡的新聞報道、圖片表現(xiàn)，反映出廣州嚴峻的治安形勢：飛車搶劫、兇殘的砍手黨、猖獗街頭小偷、狡猾惡毒的背包黨、痛宰外地人的黑公話……而對廣州火車站惡劣治安情況的痛陳之詞又成了專題中最重點部分。

　　專題中一篇《廣州，中國暴力之邦》的文章引來了諸多網(wǎng)友的激烈跟貼，紛紛講述自己在廣州曾經(jīng)遭遇的治安之亂，一時間群情洶涌。

　　而在此網(wǎng)站專題之前，不僅是廣州本地平面媒體、網(wǎng)站、電視臺，連香港、北京的媒體，不斷通過各種形式的新聞報道反映廣州治安之亂，鋪天蓋地的負面報道使許多沒來過廣州的國人，都將廣州想像成一個犯罪的天堂。

　　廣州，真的成了中國暴力之邦？

　　政府 公共關系運作機制的匱乏

　　廣州，一個中國改革開放的開鋒城市，中國三大經(jīng)濟中心之一。作為中國的超級大城市，廣州擁有許多張引人注目的“城市名片”——廣交會、美在花城、美食、新機場……這些亮麗的名片都在不同側(cè)面顯示了廣州經(jīng)濟、文化、政治、城市建設之美。但為何，在短短數(shù)年間，這個 中國經(jīng)濟先鋒城市的形象竟然成了國人眼中暴力之邦？媒體、社會、公眾所關注的焦點盡是廣州的不足之處？

　　作為一個廣州土著，雖然我對廣州的治安也有所微詞，但總體而言，這座城市日益完善的警務機制以及打擊犯罪之力度，還是能給我此等普通市民帶來一定的安全感——而對許多對廣州了解不多的民眾來說，持續(xù)不斷的關于廣州治安之亂報道、以及曾經(jīng)親身遇到的一兩次糟糕經(jīng)歷，已經(jīng)給他們造成一種“廣州=暴力=犯罪猖獗”的概念，而廣州市政府不斷在開展的正面的、積極的、切實有效的反犯罪行動以及由此帶來的社會治安改善，他們了解甚少。從 城市品牌的角度來說，廣州城市形象上的“暴力”陰影，其實是政府 公共關系運作機制缺失所致。

　　公共關系作為一種 品牌塑造的有效手段，正在不斷介入到很多商業(yè)領域的運作中，而在政府層面，許多具有敏銳品牌意識的政府部門，也在不斷運用公關手段去提升城市的形象與 美譽度。如香港通過大規(guī)模的 公共關系運動打造城市的“飛龍” 品牌形象，彰顯香港積極進取精神和 創(chuàng) 新思維的城市定位；如上海也借助財富論壇、世博會等重大的盛事，不斷提升自己作為亞洲金融中心的城市形象。

　　當然，在提升城市形象上，廣州也有過許多大手筆的投入，如申亞時的萬人長跑、簽名支持等等，這些活動都有一定意義上推動了 城市品牌的形象。但是，在社會治安形象上，政府層面的 公共關系運作似乎乏善可陳。

　　雖然廣州政府已經(jīng)在整束治安之亂采取許多鐵腕措施，增派警員、成立街頭聯(lián)防隊、頒布新的治安懲罰條例——治安形勢不斷得到了好轉(zhuǎn)，而06年春節(jié)期間廣州火車站發(fā)案率也達到了新低，但是這些正面消息在對外傳播上卻是零碎、短暫的、乏善可陳的， 新聞媒體對其報道的力度也遠不及追蹤負面報道那樣具有沖擊力。而對于長久以來已被種種暴力事件、血淋淋的刑事報道所包圍的普通民眾來說，盡管這些正面的報道是令人欣慰的，但是仍不足以化解對廣州社會治安的隱憂。

　　公共關系運作核心之一，就在于如何采取積極有效的手段進行輿論引導——這種引導是積極的、雙向的、互相理解的，而不是僅僅通過行政命令的壓制。 城市品牌形象與企業(yè) 品牌形象一樣，同樣有著成長、成熟、衰落的過程，同樣需要管理與維護，而 公共關系的缺位往往會導致品牌資產(chǎn)不斷下降，甚至成為負資產(chǎn)——持久的社會治安之亂以及媒體的各種報道，已使多數(shù)人對廣州的形象有了負面定型看法。在這種心理慣性的無意識驅(qū)動下，廣州的治安案件成為許多民眾、甚至媒體眼中的敏感名詞，在其他城市同樣日日上演的治安事件，卻被許多人 習慣性地作為廣州等同于中國暴力之邦的佐證。

　　廣州之所以“榮膺”中國暴力之邦稱號，除了某些社會治安頑疾的作祟外，政府在維護城市形象上的 公共關系機制缺失也是重要原因。

　　公共關系改變 城市品牌負面形象

　　公共關系作為一種策略的思維、一種溝通的技巧，正在滲入到現(xiàn)代生活的方方面面。在美國等發(fā)達國家中，許多政府運作、社會公共事務處理中都可以見到 公共關系的身影。社會越發(fā)達，對政府運作效率、社會公眾事務的透明度、城市的形象要求也越來越高，而這其中正好地凸顯出 公共關系的重要作用。

　　從 公共關系溝通的角度分析，廣州的社會治安問題其實是一條因果 價值鏈，持續(xù)不斷的治安問題以及一系列刑事案件報道，不斷蠶食著市民的安全感以及維持正義社會風氣的信心——在對社會安全保障機制失去信任的前提下，人們多數(shù)情況下選擇了自?！蛉绱耍S多關于英雄獨斗歹徒無人施以援手，最后倒斃街頭的報道也屢屢出現(xiàn)。我們與其批評人性的冷漠，不如說是政府在倡導激勵市民樹立社會正義風氣上的缺位。

　　如果我們將城市當成一個企業(yè)，社會的風氣就如同于企業(yè)的文化，而政府的角色就是引導、構(gòu)建、塑造 企業(yè)文化的 管理者。香港人具有一流的職業(yè)精神，這得益于香港政府長久以來所推動的公共 職業(yè)培訓、公關宣傳。同樣，廣州要扭轉(zhuǎn)負面的城市形象，改變社會風氣的冷漠是關鍵因素之一,而這需要有切實可行的措施以及長久的公關宣傳作為支撐。

　　面對著城市形象的陰影，廣州亟需開展一場大規(guī)模的 公共關系行動。從政府層面表明嚴厲打擊社會犯罪的決心以及由于采取的一系列措施，并定期、系統(tǒng)性、有規(guī)劃地向社會不斷傳遞相關方面的進展，通過媒體報道、社區(qū)宣講、公開宣判、大規(guī)模警力巡演等方式，從高度上震懾犯罪份子氣焰，也向外界明確表明廣州市政府對建立一座長治久安城市的堅定決心；

　　從民眾層面，政府可以促進更多的警民合作方式，出臺更靈活的激勵措施，鼓舞民眾合力共保社區(qū)平安的信心與決心，為社會治安的好轉(zhuǎn)贏得最廣泛的群眾支持。也可以塑造、樹立、宣傳個別民間反犯罪英雄，通過英雄的現(xiàn)身說法、楷模行為的宣傳，為孱弱的社會風氣注入強心針；

　　而對于大量處于社會最底層的“邊緣人”，政府也需要采多種 公共關系溝通策略，讓這些徘徊在“罪”與“非罪”選擇的“邊緣人”明白，這個城市的社會機制是公平及健全的，只要個人肯努力，仍然有許多其他機會可以讓他們獲得生存與發(fā)展，而不是走上犯罪的不歸路——從許多血淋淋的搶劫案中，我們看到，劫匪們所欲求的不僅僅是錢物，還有一種對社會刻骨仇恨的發(fā)泄，而通過相關 公共關系行動去化解這種反社會情緒的上漲及蔓延，無疑是推動社會治安好轉(zhuǎn)的核心之一。

　　2003年，廣州曾有一家大型房地產(chǎn)商牽頭出資，與廣州市公安局聯(lián)手開展了一次“為了母親的安寧——警民聯(lián)手共保一方安寧”的 公共關系運動，通過別有趣味的小品表演、安全知識宣講、反犯罪告示、印制宣傳單張、招募一日義務警員等形式，將警民聯(lián)手共保一方安寧的理念演繹得淋漓盡致，諸多主流媒體對此進行連續(xù)報道，大大振奮了人心。這從某種程度上，也是對廣州治安形勢發(fā)展趨好的一種正面有力的宣傳——而我們所希望的，類似的 公共關系活動能夠多些舉行、多些由政府來積極主辦、引導，而不僅僅是依靠民間的力量去推動。

　　廣州，一座有著二千多年悠久歷史的文化名城、一座引領著當代 中國經(jīng)濟發(fā)展潮流的先鋒城市、一座不斷在邁向繁華、發(fā)達、 國際化的大都市，它所需要的不僅僅是城市規(guī)模的不斷擴大、經(jīng)濟總量的不斷提升，同樣需要一個不斷積極向上正面城市形象來與之相匹配。所以我們衷心希望，在政府切實有效的 公共關系政策指引下，廣州能夠不斷煥發(fā)出新的魅力。

　　以上就是小編為大家介紹的公共關系缺位，廣州為何成為國人眼中暴力之邦的全部內(nèi)容，如果大家還對相關的內(nèi)容感興趣，請持續(xù)關注上海危機公關公司

　　本文標題：公共關系缺位，廣州為何成為國人眼中暴力之邦　　地址：/ziliao/1935.html